Дело № 12-321/2018

РЕШЕНИЕ

 

27 июня 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: 

<

...>, каб. 301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Толстых Г.Н. по доверенности ФИО2 на постановление инспектора по розыску группы ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 от 19 мая 2018 года о прекращении административного расследования

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по розыску группы ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 от 19 мая 2018 года прекращено дело об административном правонарушении, зарегистрированном в журнале учета 

дорожно – транспортных происшествий ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку за № от 19.03.2018 г. по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины 

<

данные изъяты> под управлением неустановленного водителя и автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением Толстых Г.Н., имевшего место 19.03.2018 г. в 16 час. 00 мин. в 

<

адрес>, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Толстых Г.Н. по доверенности ФИО2 подал жалобу об отмене постановления по тем основаниям, что в ходе административного расследования не были проведены в полной мере процессуальные действия, не исследованы материалы по существу, не опрошены свидетели, не опрошен собственник автомашины 

<

данные изъяты> на предмет того, кому он продал автомобиль, выбыла ли она из его владения. При обращении в ГИБДД, сотрудниками была показана фотография водителя, которого Толстых Г.Н. опознала. Свидетели также могут его опознать. Таким образом, сотрудникам ГИБДД известен водитель, управляющий автомобилем, по вине которого произошло дорожно – транспортное происшествие.

Толстых Г.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Судья с учетом мнения Толстых Г.Н. считает возможным рассмотреть жалобы без их участия.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, считаю необходимым жалобу Толстых Г.Н. оставить без удовлетворения, постановление инспектора по розыску группы ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 от 19 мая 2018 года о прекращении административного расследования без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 от 19 марта 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины 

<

данные изъяты> под управлением неустановленного водителя и автомашины Дэу Матиз государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Толстых Г.Н., имевшего место 19.03.2018 г. в 16 час. 00 мин. в 

<

адрес>

Постановлением инспектора по розыску группы ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 от 19 мая 2018 года прекращено дело об административном правонарушении, зарегистрированном в журнале учета дорожно – транспортных происшествий ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку за № от 19.03.2018 г. по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины 

<

данные изъяты> под управлением неустановленного водителя и автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением Толстых Г.Н., имевшего место 19.03.2018 г. в 16.00 час. в 

<

адрес>, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 Кодекса) не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля 

<

данные изъяты> Толстых Г.Н. и неустановленного водителя автомобиля 

<

данные изъяты> имело место 19 марта 2018 г. и при этом отсутствуют признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек 19 мая 2018 г. 

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Таким образом, производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае.

Кроме того, судьей установлено, что в ходе административного расследования были предприняты все предусмотренные законом меры для установления лица, виновного в совершении административного правонарушения, и прекращено производство по делу в связи с истечением срока сроков давности привлечения к административной ответственности. Сделать однозначный вывод о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях конкретного лица не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по розыску группы ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 от 19 мая 2018 года о прекращении административного расследования – оставить без изменения, жалобу защитника Толстых Г.Н. по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения путем пода жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.