Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-2125/2021 

Судья Никитин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года город Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при ведении протокола секретарем Христофоровой А.О., 

с участием: защитника осужденного Лаптева С.В. – адвоката Федорова В.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лаптева С.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики 26 июля 2021 года в отношении 

Лаптева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09 марта 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 город Шумерля Чувашской Республики по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов (наказании отбыто);

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы защитника осужденного Лаптева С.В. – адвоката Федорова В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу; выступление прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики 26 июля 2021 года Лаптев С.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в отношении Лаптева С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Лаптев С.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно. 

Преступление совершено в период с 10 февраля по 28 апреля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный вину признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Лаптев С.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, дело было рассмотрено в особом порядке. Считает, что суд при вынесении ему приговора не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Лаптева С.В., сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

В то же время в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным, справедливым, если соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Данные требования закона судом не соблюдены. 

Как усматривается из приговора, при описании признанного доказанным преступного деяния Лаптевым С.В. судом не указано место совершения осужденным преступления, при том, что в обвинительном акте данные сведения отражены.

Таким образом, отсутствие в приговоре указания на место совершения преступления, свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона не устранимы в апелляционном порядке, потому приговор в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ и п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше нарушения закона, а также проверить доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе. 

В связи с отменой приговора и направлением дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции меру пресечения Лаптеву С.В. оставляет прежней – в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики 26 июля 2021 года в отношении Лаптева С.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Рысков

Определение27.09.2021