копия

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 марта 2017 года 

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Голубевой Н.Н., 

при секретаре - Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с иском к ПАО РОСБАНК и просит взыскать с ответчика в свою пользу плату за договор личного страхования в размере 46559,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4274,59 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 13762,59 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО РОСБАНК бал заключен кредитный договор №. Одним из условий предоставления кредита являлась обязательное заключение договора личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого включена в расчет полной стоимости договора кредитования.

Таким образом, Банк навязал Заемщику договор личного страхования, включив его в кредитный договор, тем самым лишил Заемщика возможности отказаться от договора страхования/выбора страховой компании. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком была удержана плата за договор личного страхования в размере 43011,24 руб. 

В силу ст. 395 ГК РФ, Банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан уплатить истцу проценту за пользование чужими денежными средствами в размере 4274,59 руб. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суде не уведомил, об отложении процесса не просил.

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк, заполнил анкету на предоставление кредита, в которой указал свои персональные данные, сумму кредита, а также условия, на которых хотел бы получить кредит в Банке. Истец заверил собственной подписью каждую страницу анкеты, тем самым подтвердив тот факт, что согласен с ее содержанием. Истец посчитал для себя экономически более выгодным получить кредит с пониженной процентной ставкой, но с предоставлением обеспечения в виде личного страхования. Истец подписал Индивидуальные условия, а также заверил собственной подписью каждую страницу Индивидуальных условий, тем самым подтвердив, что информация, указанная в Индивидуальных условиях является достоверной, а также истец согласен с ее содержанием. Из указанного следует, что истец в документах на получение кредита неоднократно выразил свое желание заключить договор личного страхования. Также истец подтвердил свое желание гаполучение страховой защиты тем, что подписал договор страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым 100% сумма страховой премии перечислена на расчетный счет страховщика, что подтверждается платежным поручением. Истец, подписав платежное поручение, однозначно выразил свое желание на заключение договора страхования, в связи с тем, что обязанность по уплату страховой премии вытекает непосредственно из условий договора страхования. При этом клиент свободен в выборе любой страховой организации. Истец самостоятельно выбрал страховую организацию 

<

данные изъяты> с которой заключил договор страхования, являющийся отдельным от Кредитного договора. При этом договор страхования предусматривает «свободный период» (1 месяц), в течение которого истец вправе отказаться от договора страхования и вернуть 100% уплаченной страховой премии. Истец пользовался услугой страхования в течение года и более того, истец не представил доказательств, подтверждающих, что он обращался к страховщику с целью расторгнуть договор страхования. Указанное свидетельствует о том, что истец был заинтересован в получении страховой защиты по договору страхования и получению пониженной процентной ставки по кредиту. Доводы истца о навязывании ему страхования не подтверждены и противоречат всем подписанным истцом документам, в которых он выразил свое желание заключить договор страхования. Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор страхования заключен между истцом и страховщиком, а страховая премия перечислена банком на расчетный счет страховщика. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств о причинении ему физических и нравственных страданий. В случае удовлетворения истцом требований о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

На основании п.3 и п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

По результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако в силу ст. ст. 421, 329 ГК РФ такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем.в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания кредитного договора следует, что он не содержит положений, обязывающих заемщика приобрести услугу по страхованию для получения кредита. Банк не требовал от заемщика данного обеспечения исполнения обязательств по договору. Условий об обязательном личном страховании заемщика кредитный договор не содержит.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 391011,24 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,4 % годовых.

В заявлении–анкете на предоставление кредита, подписанном собственноручно истцом, он подтвердил, что получение кредита не обусловлено заключением договора личного страхования и он уведомлен о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения. Кроме того, в заявлении-анкете истец выразил свое согласие и желание на заключение договора личного страхования. 

С учетом выраженного заемщиком в заявлении-анкете согласия на заключение договора личного страхования Банком включено в индивидуальные условия договора потребительского кредитования условие об обязанности заемщика заключить иные договора, в том числе договор личного страхования на следующих условиях: страховая сумма по усмотрению клиента; срок договора личного страхования определяется по согласованию между клиентом и страховщиком в пределах срока действия кредитного договора.

Кроме того, из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования следует, что истец подтвердил факт получения Индивидуальных условий, содержащих, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, и информационный график платежей по кредитному договору, а также выражает свое согласие на заключение с Банком договора на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и Общих условиях. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты> заключен договор страхования жизни и здоровье заемщика кредита № 

Исполняя свои обязательства по договору, истец уплатил в качестве страховой премии 43011,24 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что в своем заявлении-анкете заемщик выразил свое согласие на заключение договора личного страхования, доказательств того, что услуга по страхованию была навязана суду не предоставлено. 

С учетом анализа обстоятельств дела в совокупности, включая буквальное толкование заявления-анкеты на предоставление кредита, суд приходит к выводу о том, что заключение указанного истцом кредитного договора не было обусловлено обязанностью заемщика по заключению договора страхования. Договор страхования заемщиком подписан добровольно, что свидетельствует о его согласии быть застрахованным.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что страхование являлось навязанной услугой, а его отказ от страхования повлек бы отказ в предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий: 

Копия верна. 

Судья: Секретарь: