Дело №11-149/2021 судья Акимова Ю.Ю.

РЕШЕНИЕ

8 июля 2021 года г.Владимир 

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ВУК» Хромова В.Н. на постановление административной комиссии муниципального образования город Владимир от 18 марта 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 мая 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Владимирская управляющая компания» (далее – ООО «ВУК», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Владимир от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 мая 2021 года, ООО «ВУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее - Закон области), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Общества Хромов В.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что доказательства, положенные в основу выводов о виновности Общества в совершении административного правонарушения являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебное заседание представители ООО «ВУК» и административной комиссии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания во Владимирский областной суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 27.07.2017 N104 утверждены «Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир» (далее – Правила), согласно которым: 

- собственники или уполномоченные ими лица обязаны ежедневно производить осмотр и очистку находящихся в их собственности или управлении зданий и сооружений (крыши, карнизы, балконы, лоджии, козырьки, водосточные трубы и т.д.), от снега и сосулек, которые угрожают жизни и безопасности граждан (пункт 7.4);

- ответственность за уборку придомовой территории, содержание и вывоз отходов с придомовой территории, удаление незаконно размещенной визуальной информации с жилых зданий и объектов, находящихся на придомовых территориях (строений, оборудования детских и спортивных площадок, площадок отдыха, ограждений, хозяйственных площадок и построек, зеленых насаждений, опор электроосвещения и т.п.) возлагается на управляющие организации (ТСЖ, ЖСК и т.п.) или организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, и их должностных лиц, а также собственников, арендаторов и других владельцев, жилых и нежилых зданий и помещений (пункт 5.5.18);

- лица, у которых в собственности, аренде или ином вещном праве и (или) в управлении которых находятся здания, строения, сооружения и (или) земельные участки, обязаны очищать такие объекты от незаконно размещенной визуальной информации (рекламных конструкций, частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов, рисунков, надписей и т.п.) (пункт 24.14).

ООО «ВУК» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что, как установлено в ходе проведения мониторинга 9 февраля 2021 года около 11:17 часов и 10 февраля 2021 года около 13:50 часов в нарушение требований п.п.5.5.18, 7.4, 24.14 Правил не приняло мер по надлежащему содержанию контейнерной площадки, придомовой территории и многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно: не произвело очистку крыши и карнизов от снега и сосулек; не осуществило вывоз порубочных отходов с придомовой территории; не произвело удаление незаконно размещенной визуальной информации с поверхности ограждения контейнерной площадки. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, полученными в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ и оцененными коллегиальным органом, а также судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.01.2021 (л.д.62-63), актами обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения (л.д. 13, 36), фотоматериалами (л.д.14-35, 37-52), сведениями из ЕГРЮЛ (л.д.56-59).

Вопреки доводам жалобы оснований для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не имеется. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам, и являются достаточными и допустимыми для установления наличия события административного правонарушения и вины Общества в совершении административного правонарушения.

Позиция защитника о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при проведении мониторинга должностными лицами администрации г.Владимира, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

Статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ установлено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 данного закона.

При этом ст.13.2 Закон № 294-ФЗ определены объекты, подлежащие рейдовым осмотрам (обследованиям), в частности: особо охраняемые природные территории, лесные участки, охотничьи угодья, земельные участки, акватории водоемов, районы внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционы, транспортные средства (суда и иные плавучие средства, находящиеся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации.

Вместе с тем по настоящему делу должностное лицо администрации г.Владимира, действуя в рамках закрепленных в Положении об управлении по экономической безопасности и борьбе с коррупцией, утвержденном распоряжение администрации города Владимира от 19.01.2012 N 36-р, полномочий, проводило мониторинг соблюдения требований административного законодательства, который заключался в осмотре многоквартирного дома и контейнерной площадки, что не относится к вышеуказанным объектам, подлежащим рейдовым обследованиям и регулируемых положениями Закона № 294-ФЗ.

При таких обстоятельствам, бездействие ООО «ВУК» правильно квалифицировано по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003. 

Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы Закона области.

Административной комиссией и судьей обоснованно не установлено оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности. Избранная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

С учетом изложенного постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования город Владимир от 18 марта 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 мая 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Владимирская управляющая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области», оставить без изменения, жалобу защитника Хромова В.Н. – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова