№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к СПИ МОСП по ВАШ № УФССП РФ по МО ФИО4, МОСП по ВАШ № 1 УФССП РФ по МО, об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к СПИ МОСП по ВАШ № 1 УФССП РФ по МО ФИО4, МОСП по ВАШ № УФССП РФ по МО, просил: признать незаконным действие (бездействие) СПИ ФИО4 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должнику, незаконным действие по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № УФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, копию которого административный истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 произвела взыскание денежных средств со счета должника находящегося в ПАО «РОСБАНК», тем самым нарушив права административного истца. 

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик - СПИ МОСП по ВАШ № 1 УФССП РФ по МО ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик - МОСП по ВАШ № 1 УФССП РФ по МО, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОС по ВАШ № 1 ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, на основании постановления по делу об административном правонарушении №, предмет исполнения взыскание административного штрафа в размере 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в связи с исполнением. 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом. 

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. 

Так, несмотря на то, что суду не представлено доказательств направления ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было принято по истечению месяца со дня возбуждения исполнительного производства и срока на добровольное исполнение. При этом сам факт нарушения и обязанность по оплате штрафа ФИО2 не оспариваются. Также суд учитывает, что в настоящее время оспариваемые постановления об обращения взыскания на денежные средства должника отменены, исполнительное производство окончено.

Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием к удовлетворению административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к СПИ МОСП по ВАШ № 1 УФССП РФ по МО, МОСП по ВАШ № 1 УФССП РФ по МО, УФССП РФ по МО об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить действия - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>