КОПИЯ

Дело № 2-1559/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Давыдовой М.В.

с участием представителя истцов ФИО1 (доверенность от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года; доверенность от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года; доверенность от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 к администрации г. Томска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, 

установил:

ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Томска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

В обоснование указали, что на праве общей долевой собственности им принадлежит жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: . При этом ФИО2 и ФИО4 принадлежит по ... доли в праве общей долевой собственности на дом, ФИО3 принадлежит ... доля в праве. В процессе эксплуатации жилой дом был реконструирован: возведена пристройка (литер А1), мансарда (литер А3), выполнен подвал (литер А2), в результате реконструкции общая площадь дома стала составлять ... кв.м, истцы обращались в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления было отказано. В связи с изменением площади дома, учитывая вклад каждого из собственников в приращение общего имущества, ДД.ММ.ГГГГ собственники заключили соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на него, ФИО2 – ... доли, ФИО4 – ... доли, ФИО3 – ... доли. Самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и используется по своему целевому назначению. 

Истцы просили: признать за ФИО2, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м., находящейся по адресу: , установив при этом следующее соотношение долей:

- ФИО2 – ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- ФИО4 – ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- ФИО3 – ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что довод ответчика о том, что жилой дом выходит за границы принадлежащего истцам земельного участка, является несостоятельным, т.к. согласно топографическому плану границы жилого дома совпадают с границами земельного участка. 

Представитель ответчика администрации г.Томска извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образов, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не признает иск, полагает, что истцами не представлено доказательств подтверждающих возведение спорных нежилых зданий за счет истцов; доказательств, подтверждающих, что сохранение спорной самовольной постройки не нарушает параметры территориальной зоны. Кроме того, из ксерокопии топографического плана земельного участка по адресу: , следует, что часть спорного объекта располагается за границами земельного участка с кадастровым номером №. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником осуществившем реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома по адресу: являются ФИО2 (... доли в праве общей долевой собственности), ФИО4 (... доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (... в праве общей долевой собственности).

Указанным лицам принадлежит на праве общей долевой собственности и земельный участок по адресу: : ФИО2 (... доли в праве общей долевой собственности), ФИО4 (... доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (... доли в праве общей долевой собственности). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, вид разрешенного использования- для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре №, регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности имел общую площадь ... кв.м.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что к данному жилому помещению возведена пристройка (литер А1), мансарда (литер А3), выполнен подвал (литер А2), в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять ... кв.м. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из технического плана объекта капитального строительства – жилой дом, по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, экспликацией к поэтажному плану жилого строения, техническим паспортом на жилой дом по адресу: , реестровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что разрешение на реконструкцию жилого дома истцами не было получено и разрешение на ввод жилого дома по адресу: в эксплуатацию после реконструкции администрацией г. Томска не выдавалось, что подтверждается ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом были предприняты меры к легализации спорного объекта недвижимости.

При этом как следует из материалов дела собственники жилого дома по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом вклада каждого собственника в приращение общего имущества и фактически сложившимся порядком пользования сторонами жилым домом. Согласно данному соглашению определено следующее соотношение долей: ФИО2 – ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО4 – ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО3 – ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций объекта после проведенной реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ..., следует, что конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций после реконструкции соответствует требованиям строительных норм и правил.

Экспертным заключением ... № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по адресу: соответствует санитарно-эпидемиологических правилам и нормам: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности при реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ..., реконструкция жилого дома по адресу: соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Судом установлено и то, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцам земельного участка, который обременений не имеет, разработанные и утвержденные красные линии на нем отсутствуют, что подтверждено схемой расположения жилого строения на земельном участке по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцам земельного участка, выполненная реконструкция соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого по адресу: , в реконструированном состоянии; признании за ФИО2, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м., находящейся по адресу: , установив при этом следующее соотношение долей:

- ФИО2 – ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- ФИО4 – ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- ФИО3 – ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом № по адресу: в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных пристроек (литер А1,А2,А3) в соответствии с техническим планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО4, ФИО3 на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м., находящейся по адресу: , установив при этом следующее соотношение долей:

- ФИО2 – ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- ФИО4 – ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- ФИО3 – ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: На дату публикации решение не вступило в законную силу.

Оригинал находится в деле № 2-1559/2017 в Советском районном суде г. Томска