№2-731/2023

УИД22RS0037-01-2023-000754-94 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С., 

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением и порчей имущества. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын на видеокамеру зафиксировал, как сын ответчика расшатывал и пинал их забор, при чем, делал это не в первый раз. Она пригласила маму мальчика и маму девочки, которая была с сыном ответчика, чтобы урегулировать эту ситуацию, что ребенок был уличен в порче имущества. При просмотре видеозаписи ответчик заявила, что ее сын не имеет отношения к наклоненному забору, пыталась отрицать, что он шатает забор. Ответчик не была настроена мирно разрешить сложившуюся ситуацию. В разговоре, проявляя явно выраженное неуважение, в пренебрежительно-высокомерном тоне, в форме утверждения оскорбила ее словами «да у вас деменция», тем самым оскорбила ее, унизила, не имея на то оснований, чем причинила ей нравственные страдания, выразившиеся в длительном переживании, отсутствии желания заниматься необходимыми домашними делами, общаться с близкими и знакомыми. Степень нравственных страданий усилилась из-за возраста. Кроме того, собравшись уходить, ответчик ФИО2, продолжив свои оскорбления, выразилась нецензурной бранью в ее адрес, что еще больше сказалось на ее душевном и психологическом состоянии. Действия ответчика ФИО4 повлекли конфликтную ситуацию, которая перешла в конфликт с его матерью – ответчиком ФИО2, а последней ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 от иска к несовершеннолетнему ФИО4 отказалась, отказ принят судом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях к ФИО2 настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила также, что в больницу не обращалась, но постоянно мерила давление, оно было стабильно высоким. При этом думала, почему сказали, что у нее деменция, почему нецензурно оскорбили. Высказано это было публично, в присутствии ее сына ФИО5, в присутствии свидетеля ФИО6 Страдания свои оценивает в 100000 руб., по данному факту обращалась в полицию, в прокуратуру, в возбуждении уголовного и административного дел ей было отказано.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала, что такие выражения она высказывала в адрес истицы, и в присутствии указанных истицей лиц. Понимает, что эти выражения не приятны, человек может оскорбиться. ФИО1 оскорбилась, потому что у нее длительные неприязненные отношения к их семье. Вопрос миром разрешить не удалось, так как истец с ними не общается. Моральный вред возместить истцу не согласна, поскольку ФИО1 вынудила ее на это, этому способствовало ее неправомерное поведение. Она обращалась в полицию, в прокуратуру, эти обращения также неправомерны. Дошло и до мужа, она обратилась к нему с иском, что сломал ее забор, и до малолетнего ребенка, которого она снимала на видеокамеру.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что требования не обоснованы. Изначально конфликт произошел из-за территории, и что малолетний ребенок расшатывал забор. ФИО1 пригласила к себе ФИО2 и ФИО6 Разговор шел на повышенных тонах. Между сторонами возникло недопонимание. Слово «деменция» - это медицинский термин и не был направлен на оскорбление. Со стороны ФИО1 были неоднократные обращения в полицию, прокуратуру, все это способствовало, что такие слова были произнесены в ее адрес, это было сгоряча. Если суд все-таки посчитает, что моральный вред был ФИО1 причинен, то размер компенсации явно завышен, полагает, что его компенсация не может быть более 3000 руб.

Выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы надзорного производства по жалобе ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимы.

Как следует из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 вышеназванного Постановления, под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин имеет право па судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Как следует из положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласила к себе домой ФИО2 и ФИО6 для просмотра видеозаписи, которая подтверждает, по мнению истца, факт того, что малолетний сын ФИО2 расшатывает принадлежащий ФИО1 забор. Находясь в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, собираясь выходить из дома, попросила, чтобы ФИО1 и ее сын ФИО5 от нее отстали, при этом выразилась нецензурными словами, а также сказала, у ФИО1 деменция. 

Факт случившегося подтверждается видеозаписью на флэшнакопителе «mixer» 8gb.

Данный факт ответчик ФИО2 в судебном заседании также не отрицала и не оспаривала.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что конфликтные отношения у истца и ответчика начались еще в 2020 году, причину не знает, полагает, что-то случилось в семье истца. ФИО1 по всяким поводам начала конфликтовать с семьей ответчика: дети играют в мяч – почему мяч оказался на ее территории, у ребенка день рождения и запустили фейерверк – ее обстреляли. По данному факту указала, что ФИО1 пригласила ФИО2 и ее просмотреть видео, где Тигран (сын ответчика) ломает забор. Видео просмотрели, дети забор не ломали, Тигран просто пошатал забор. При выходе из дома ФИО1 ФИО2, в адрес истца сказала, чтобы от них отстали, при этом выразившись нецензурно, сказала ФИО7 и про деменцию истца. Эти слова были высказаны в адрес ФИО1, сказаны в присутствии сына ФИО1 – ФИО5 и в ее присутствии.

Слова, высказанные ФИО2 в адрес ФИО1, являются неприличными по форме, носящими отрицательный оттенок, поскольку нарушают нормы общественной морали и нравственности, а также оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в себе намерение говорящего унизить, оскорбить адресата речи. Оскорбление выражено в нецензурной форме.

Адресное употребление нецензурной лексики является оскорбительным словоупотреблением, использованная лексика сама по себе является бранной, нецензурной, данная лексика употреблена в адрес конкретного лица, она использована публично.

Кроме того, ответчик также в адрес истца заявила: «Да у вас деменция».

Деменция – (лат. dementia – безумие) – приобретенное слабоумие, стойкое снижение познавательной деятельности с утратой в той или иной степени ранее усвоенных знаний и практических навыков и затруднением или невозможностью приобретения новых (Википедия).

Использование в речи данного термина является характеристикой ментального здоровья, между тем, ответчик не обладает познаниями в области медицины, и в ее речи, данное слово, по мнению суда, является оценочным, причем употреблено с отрицательной, негативной оценкой истца.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Слова ФИО2 в адрес истца ФИО1 являются субъективным мнением, высказанным в оскорбительной форме, что нарушает нематериальное благо истца.

Требование ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика ФИО2, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с претерпеванием истцом волнений после поступивших в ее адрес высказываний ответчика, чувства стыда в связи с тем, что оскорбления причинены в присутствии посторонних лиц, к тому же оскорбления причинены молодой женщиной, которая по возрасту могла бы приходиться ей дочерью, учитывая также требования разумности и справедливости, и сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, и, в то же время, учитывая длительные неприязненные отношения между истцом и ответчиком, суд, находит сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, завышенной, несоразмерной причиненному вреду, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7000 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы в размере 489,00 рублей, из них почтовые расходы 189,00 рублей за направление искового заявления ответчику, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 300 рублей по оплате госпошлины при подаче иска, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 01 15 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт 01 03 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей 00 копеек, судебные расходы в общем размере 489 рублей 00 копеек, а всего взыскать 7489 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С. В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.