ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 апреля 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Чеботаеве А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Черкесского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ч. В.В., 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительному акту, Жиров в период с 1 марта по 30 апреля 2016 года находился в служебной командировке в г. Краснодаре, проживая на съемной квартире 

<

данные изъяты>. При этом за проживание в названной квартире в указанный период Жиров заплатил 78000 рублей из расчета 1300 рублей за сутки. В период нахождения в указанной командировке у ФИО2 возник умысел на хищение путем обмана денежных средств Министерства обороны РФ. С этой целью Жиров 25 апреля 2016 года, находясь 

<

данные изъяты> приобрел у неустановленного органами предварительного расследования лица фиктивные квитанции-договора № № о якобы его проживании в период с 1 марта по 2 мая 2016 года на съемной квартире 

<

данные изъяты> и оплатой за это проживание в сумме 122000 рублей из расчета 2000 рублей за сутки. По прибытию из указанной командировки в пункт пистонной дислокации войсковой части №, Жиров, реализуя задуманное, представил в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю» командировочное удостоверение, фиктивные квитанции-договора № № о якобы его фактическом проживании на съемной 

<

данные изъяты>, а также лично заполненный и подписанный авансовый отчет №, содержащий несоответствующие действительности сведения о проживании в названной квартире. На основании представленных Жировым документов, последнему были возмещены расходы за проживание в течение 59 дней на съемной квартире в размере 118000 рублей из расчета 2000 рублей за сутки, которыми Жиров распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного Жировым хищения путем предоставления заведомо ложных сведений, Министерству обороны РФ был причинен ущерб в размере 40000 рублей, состоящий из разницы между размером выплаченных ФИО2 денежных средств за якобы проживание в квартире 

<

данные изъяты> и фактически произведенной им оплатой за проживание в квартире 

<

данные изъяты> 

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Подсудимый Жиров в ходе судебного заседания полностью признал себя виновным в содеянном и просил прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанное ходатайство поддержано в судебном заседании его защитником.

Как следует из поступившего в суд письменного сообщения представителя потерпевшего – Министерства обороны РФ И., последний не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, военный суд приходит к следующему.

Так, Жиров обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести. При этом последний впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб, перечислив в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю» денежные средства в сумме 42700 рублей и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая изложенное и принимая во внимание позицию представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласие подсудимого с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, военный суд приходит к выводу о возможности прекращения в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, определяя размер судебного штрафа, военный суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, как самого ФИО2, так и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 25 суток со дня вступления постановления в законную силу, по истечению которого последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 – обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- авансовый отчет №, командировочное удостоверение от 1 марта 2016 года №, выписку из приказа командира войсковой части № от 1 марта 2016 года №, выписку из приказа командира войсковой части № от 14 марта 2016 года №, выписку из приказа командира войсковой части № от 22 марта 2016 года №, выписку из приказа командира войсковой части № от 31 марта 2016 года №, выписку из приказа командира войсковой части № от 14 апреля 2016 года №, выписку из приказа командира войсковой части № от 25 апреля 2016 года №, выписку из приказа командира войсковой части № от 5 мая 2016 года №, телеграмму ВрИО командира в/ч № от 16 февраля 2016 года, телеграмму ВрИО командиру в/ч № от 11 марта 2016 года, телеграмму командира в/ч № от 22 марта 2016 года, телеграмму ВрИО командира в/ч № от 29 марта 2016 года, телеграмму командира в/ч № от 8 апреля 2016 года, телеграмму командира в/ч № от 22 апреля 2016 года, билет на автобус от 1 марта 2016 года номер-серия №, багажную квитанцию к билету от 1 марта 2016 года номер-серия №, квитанцию-договор №, квитанцию-договор №, прейскурант цен на проживание 

<

данные изъяты>, объяснительную ФИО2 от 23 мая 2016 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу 

Д.В. Мамонтов