Дело №12-235/2017 (5-18/2017) 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 20 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО6, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО6 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 от 02.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО6 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 от 02.03.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО6 в судебном разбирательстве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения, в обоснование дал пояснения, согласно которым следует, что он управлял указанным в протоколе автомобилем, в районе ДОСов по ул.Восточное шоссе, получив заявку от оператора такси «Максим», где он работает водителем такси, решил остановиться, чтобы просмотреть сообщение на телефоне, в этот момент к нему подошел сотрудник полиции, и потребовал предъявить документы, но поскольку он не счел необходимым выполнить его требования, так как не видел оснований для проверки его документов, кроме того, сомневался в полномочиях обычного сотрудника полиции в их проверке, ответил ему отказом, из- за чего произошел конфликт, при этом, он не двигался на автомобиле, а стоял на парковке возле РУПа. Он заблокировал двери в автомобиле и не выходя из него, стал звонить по номеру телефона доверия, где офицер полиции разъяснил ему что у сотрудника полиции есть полномочия по проверке документов и необходимо их ему предоставить, в это время на место подъехало еще три экипажа ДПС и заблокировали его автомобиль, к нему подошел сотрудник ДПС присутствующий в судебном разбирательстве ФИО2 и разъяснил ему о последствиях отказа в предоставлении документов, и о привлечении к ответственности по ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего, он предоставил документы на проверку. Вину во вменяемом правонарушении не признает, по ул.202-й воздушно -десантной бригады он не двигался, автомобиль сотрудников полиции не двигался ему навстречу и не блокировал его движение, и доказательств его движения, а именно видеосъемки нет, также не были приглашены понятые для фиксации его нарушения. На вопросы суда пояснил, что объяснения в протоколе об административном правонарушении писал собственноручно, указание о том, что он двигался на автомобиле, свернул и был остановлен сотрудниками полиции мотивировал своим эмоциональным состоянием после случившегося, адрес в протоколе по 

<

адрес> указал по месту своего проживания на тот момент с сожительницей, ранее с сотрудниками полиции, оформлявшими административный материал знаком не был, неприязненных отношений не было, привлечение его к ответственности по ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях обосновывает конфликтной ситуацией в виду его отказа предоставить документы, иных обоснований не имеет. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

Должностное лицо, ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в судебном разбирательстве не согласился с доводами жалобы и пояснениями ФИО6 в судебном разбирательстве, считает их избранным способом избежать ответственности, по существу дал пояснения, согласно которым следует, что в указанную в протоколе дату нес службу совместно с ИДПС ФИО3 на патрульном автомобиле, около часа ночи по радиостанции из дежурной части УМВД по г.Хабаровску поступило сообщение о необходимости проследовать по указанному адресу, для оказания помощи сотрудникам полиции и оформления водителя. По ул.202-й воздушно -десантной бригады они прибыли к зданию академии Правосудия, где находился экипаж сотрудников полиции и автомобиль «HONDA FIT», за рулем которого находился водитель ФИО4, двери в его автомобиле были заблокированы, было приоткрыто окно, водитель провоцировал конфликтную ситуацию с сотрудниками полиции, отказываясь предоставить документы, после чего, он вступил в диалог с водителем, разъяснил ему его обязанность согласно п.2.1.1 ПДД РФ предоставлять документы не только сотруднику ДПС но и любому сотруднику полиции, в настоящее время Росгвардии, поскольку они наделены такими полномочиями, также разъяснил ему, что в случае продолжения оказания неповиновения законному требованию он будет привлечен к ответственности по ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, это не было угрозой его привлечения, а именно разъяснением ему ответственности, что он обязан был сделать в силу закона. ФИО6, предоставил документы, в связи с чем, он счел возможным не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, со слов сотрудника полиции ФИО5, было установлено, что данный автомобиль под управлением ФИО6 двигался навстречу патрульному автомобилю по дороге с односторонним движением по ул.202-ая Воздушно десантная бригада, в нарушение требований дорожных знаков 3.1, 5.7.1, 5.7.2, 5.5, в связи с чем, патрульным автомобилем вневедомственной охраны ему было перекрыто движение, после чего, ФИО6 свернул с ул.202-й воздушно- десантной бригады и заехал в парковочный карман возле академии Правосудия, где и происходили дальнейшие события, по данному факту была составлена схема, и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для привлечения к участию в составлении схемы понятых не было, поскольку очевидцев событий в ночное время не было установлено, автомобиль на момент составления материала был перемещен с дороги в парковочный карман, а ФИО6 отрицал, что управлял автомобилем по дороге с односторонним движением во встречном направлении, вместе с тем, оснований не доверять пояснениям должностного лица сотрудника полиции, являющегося сотрудником Росгвардии у него не было. 

Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля по делу сержант войск Национальной гвардии ФИО5, дал пояснения согласно которым следует, что он в указанное в протоколе дату и время нес службу на патрульном автомобиле старшим ГЗ № в районе дислокации от ДОС до п.Горького, сворачивая с ул.Восточное шоссе на ДОС, проезжая мимо академии Правосудия по ул.202-й воздушно- десантной бригады, увидел что навстречу патрульному автомобилю по указанной улице движется автомобиль «HONDA FIT», при том, что данная дорога является дорогой с односторонним движением и указанный автомобиль двигался во встречном к ним направлении. Им было принято решение об остановке данного транспортного средства, для чего патрульным автомобилем был заблокирован проезд автомобилю «HONDA FIT» путем остановки перед ним служебного автомобиля, при этом автомобиль «HONDA FIT» остановился в 2-3 метрах перед передним бампером патрульного автомобиля, и постояв несколько секунд, водитель резко свернул на парковку перед академией и заглушил автомобиль. Когда он подошел к водителю, представился, разъяснил водителю причину его остановки и суть допущенного им нарушения, а именно, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то водитель, присутствующий в судебном разбирательстве ФИО4, стал пояснять, что он не местный, ехал по навигатору, затем указал, что они не являются сотрудниками ГИБДД и не имеют право его привлекать, на что ему было разъяснено что он обладает полномочиями по выявлению и пресечению правонарушения и потребовал предъявить документы на автомобиль, на право управления, паспорт. ФИО6 отказался предоставить какие-либо документы, заблокировал двери своей машины, не выходя из нее, стал звонить по телефону, в связи с чем, через дежурную часть города были вызваны сотрудники ДПС, которые подъехали на место и ФИО6 после беседы с инспектором передал ему документы.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что 17.12.2016 года в 00 часов 50 минут, водитель ФИО6 управлял автомобилем «HONDA FIT» гос. номер № в городе Хабаровске в районе дома 5 ДОС со стороны ул.202-й воздушно -десантной бригады в сторону ул.Восточное шоссе в нарушение требования знаков 3.1, 5.7.1, 5.7.2, 5.5, двигаясь во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение п.1.3 ПДД РФ, тем самым, ФИО6 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

По данному факту должностным лицом инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 17.12.2016 года был составлен протокол об административном правонарушении №, который подписан ФИО4, им собственноручно указаны объяснения, согласно которым следует, что он не согласен, двигался по ул.Восточное шоссе на ул… (не читаемо) свернул после чего был остановлен вневедомственной охраной, замечания на протокол отсутствуют. 

Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО4 разъяснены его права, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписью.

09.01.2017 года материалы переданы на рассмотрение мировому судье.

На основании всех материалов, мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 02.03.2017 года вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за нарушение ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, нормы закона, сделан вывод о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Пояснениям ФИО4 мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой нахожу необходимым согласиться.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, подписаны ФИО4, должностным лицом без каких-либо замечаний.

Вина ФИО4 подтверждается в совокупности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО4 был ознакомлен и несмотря на указание им о своем несогласии с ней, замечаний к схеме на месте ее составления не изложил, пояснениями свидетеля ФИО5, оснований не доверять которым в судебном заседании не установлено и иного суду не представлено, иными материалами дела. При этом, нахожу доводы ФИО4 об отсутствии понятых при составлении схемы, с учетом данных им в суде пояснений относительно отрицания факта движения автомобиля и нахождения его в состоянии парковки, необоснованными, поскольку привлечение понятых к участию в составлении схемы, с учетом перемещения ФИО4 транспортного средства после его остановки, было нецелесообразным.

С учетом изложенного, доводы жалобы, доводы ФИО4 в судебном разбирательстве, во внимание не принимаю, нахожу их необоснованными и надуманными, данными с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются установленными по делу доказательствами. Доводы жалобы в части указания в постановлении неверной даты его вынесения, во внимание не принимаю, поскольку данная описка была устранена мировым судьей в установленном законом порядке в виде определения, которое является неотъемлемой частью постановления, копия которого была направлена ФИО4 по указанному им адресу. Доводы ФИО6 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате конфликтной ситуации с сотрудником полиции, не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве и иного суду не представлено.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировой судья не допустил. 

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, считаю, что жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 от 02.03.2017 года о привлечении ФИО6 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО6 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска ФИО1