№2-245/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 марта 2026 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Тарасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «Ресо- Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 

<

адрес> с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной дорожно-транспортного происшествия послужили противоправные действия водителя ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО", у истца возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 182 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466 руб.

Представитель истца САО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 

<

адрес> с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «Ресо –Гарантия» по договору страхования ОСАГО ХХХ №, однако ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Согласно постановлению инспектора по ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Ниссан Серена, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате чего совершил с ним столкновение.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явились действия водителя ФИО1

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выплачено страховое возмещение в размере 182 200 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как следует из заявления, ответчику последствия признания иска понятны.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «Ресо - Гарантия».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6 466 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 562,20 руб., что соответствует 70 % от уплаченной им суммы.

Сумма государственной пошлины в размере 1 939,80 руб. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», ИНН 

<

***>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 182 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 562,20 руб.

Возвратить Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», ИНН 

<

***>, часть государственной пошлины в размере 1 939,80 руб., уплаченной ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № получателю Казначейству России (ФНС России) на расчетный счет №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 г.

Судья Мухамбеталиева Л.К.