Дело №2а-462/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-005465-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Стародуба П.И., 

при секретаре – Заика Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Феодосии Республики Крым к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, СОСП по РК и 

<

адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованное лицо ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2024 года администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного иска мотивированы тем, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым на администрацию города Феодосии Республики Крым была возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования городской округ ФИО2. На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с администрации города Феодосии Республики Крым исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке. При этом, администрация города Феодосии Республики Крым, как орган местного самоуправления, предоставляет благоустроенное жилье детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, исключительно после его приобретения за счет выделенных денежных средств в виде субвенций местному бюджету. Соответственно, при отсутствии финансирования, администрация города Феодосии Республики Крым не имеет правовых оснований исполнить делегированные полномочия на приобретение и предоставление жилья, иное приведет к нецелевому использованию бюджетных средств. Предоставление благоустроенного жилья напрямую порождает обязанность Совета министров Республики Крым и Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым обеспечить финансирование по причине того, что Министерство является главным распорядителем средств бюджета Республики Крым. Администрацией города Феодосии Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, Аппарата Совета министров Республики Крым и Министерства финансов Республики Крым направлялись письма с просьбой о выделении субвенции бюджету муниципального образования городской округ ФИО2 на приобретение жилых помещений для предоставления их детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОСП по РК и 

<

адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица взыскатель – ФИО1

Участники процесса при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо письменной позиции в адрес суда не поступало. 

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию города Феодосии Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было перерегистрировано под №.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии со ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения законодательства об исполнительном производстве, предусматривающие обязательность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Как отмечено в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

В п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Помимо этого, в соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как было указано выше, предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП является возложение обязанности на администрацию города Феодосии Республики Крым обеспечить ФИО1 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

При этом в соответствии со ст. 9 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа в 

<

адрес>» (далее Закон №-ЗРК/2014) органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по приобретению и предоставлению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 11 Закона №-ЗРК/2014 финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.

Механизм, цели и условия расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетами муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, определены в Порядке расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденном постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. п. 2, 3 указанного Порядка главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Получателями субвенции и исполнителями мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в 

<

адрес>.

Как следует из материалов административного дела, Администрацией города Феодосии Республики Крым неоднократно направлялись письма в адрес Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, Аппарата Совета министров Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым о выделении субвенции бюджету муниципального образования городской округ ФИО2 на приобретение жилых помещений для предоставления их детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные суду доказательства, а также учитывая обстоятельства взыскания исполнительского сбора, руководствуясь положениями ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности администрации города Феодосии Республики Крым и взыскания с нее исполнительского сбора, поскольку исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности, и из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом действия администрации города Феодосии Республики Крым не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, в действиях административного истца судом не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства и воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя. 

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что администрация города Феодосии Республики Крым отнеслась к исполнению требования судебного пристава-исполнителя с максимальной степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства с учетом установленного нормативными правовыми актами порядка.

Наличие доказательств отсутствия вины администрации города Феодосии Республики Крым в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, в силу положений ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и, как следствие, об освобождении администрации города Феодосии Республики Крым от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации города Феодосии Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить должника администрацию города Феодосии Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.