Судья ФИО

В окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года

Дело №33-401/2026 (№ 33-7081/2025)

УИД 76RS0015-01-2025-001556-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Логвиновой Е.С., Иванчиковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

15 января 2026 года

гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических Экспертиз «ИнфорМА» на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2025 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр технических экспертиз «ИнфорМа» об отводе экспертов Автономной некоммерческой организации Юридический Центр «Правовая экспертиза» ФИО и ФИО.

Настоящее дело приостановить до окончания действий по производству экспертизы»,

установил:

В производстве Ленинского районного суда г.Ярославля находится гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр технических экспертиз «ИнфорМа» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технических экспертиз «ИнфорМа» о взыскании денежных средств.

Определением суда от 11.09.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации Юридический Центр «Правовая экспертиза». Производство по гражданскому делу было приостановлено до окончания действий по производству экспертизы.

23.09.2025 в суд поступило заявление ООО «Центр технических экспертиз «ИнфорМа» об отводе экспертов Автономной некоммерческой организации Юридический Центр «Правовая экспертиза» ФИО и ФИО, в связи с тем, что, по мнению ООО «Центр технических экспертиз «ИнфорМа», у экспертов отсутствует образование в области проектирования, а, следовательно, они не являются специалистами обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения настоящего спора. Истец считает, что указанные эксперты заинтересованы в исходе дела в пользу ответчика.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 30.0-9.2025 года производство по гражданскому делу было возобновлено, назначено судебное заседание для рассмотрения заявления ООО «Центр технических экспертиз «ИнфорМа» об отводе эксперта.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ООО «Центр технических экспертиз «ИнфорМа». Доводы частной жалобы сводятся к неправильному установлению судьей фактических обстоятельств дела, недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Участники процесса о дате и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

В части приостановления производства по настоящему делу определение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

В силу положения абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Доводы жалобы о несогласии с назначением по делу судебной экспертизы, экспертным учреждением и экспертами, которым поручено проведение судебной экспертизы, не могут служить основанием для отмены постановленного определения суда, поскольку определение в данной части обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Оспаривание выбора экспертного учреждения путем подачи частной жалобы законом не предусмотрено, при том, что в силу требований ст. 79 ГПК РФ выбор экспертного учреждения является правом суда.

Заявленное ходатайство об отводе экспертов судом оспариваемым определением разрешено.

Определение в части отказа в удовлетворении заявления об отводе экспертов не может быть обжаловано, поскольку не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, судебная коллегия проверяет определение только в части приостановления и распределения судебных расходов, в этой части доводов, свидетельствующих о незаконности определения суда, не приводится.

В то же время в дальнейшем несогласие с выбранным экспертным учреждением/экспертами может быть приведено как мотив при обжаловании судебного акта, которым будет разрешено дело по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических Экспертиз «ИнфорМА» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи