Дело № 2-1558/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Курганинск 06 сентября 2017 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера,

помощника прокурора Курганинской районной прокуратуры Белоконева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО4 обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что 17.03.2017 г. в 20 часов 28 минут на пересечении улиц Матросова и Мира в г. Курганинске Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО2 и «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак 

<

...>, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, а также принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 12.05.2017 г. Страховая компания, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила ему страховое возмещение, которое было достаточным для восстановительного ремонта автомобиля. В результате действий ответчика ему был нанесен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, моральными переживаниями, длительным психологическим стрессом, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. 

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, действующий на основании ордера, доводы, изложенные в иске поддержал, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцом были получены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы, ушиба носа, которые относятся к легкому вреду здоровья. Его доверитель находился на амбулаторном лечении с 17.03.2017 г. по 24.03.2017 г. Истец испытывал физические и нравственные страдания. Просит суд исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично и указал, что согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расхода по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Представитель ответчика, ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании указал, что действительно произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является его доверитель. Считает исковые требования завышенными и просит суд при вынесении решения их уменьшить компенсацию морального вреда до 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя до 3 000 рублей.

Участвующий в деле помощник прокурора Курганинской районной прокуратуры, Белоконев И.В. суду пояснил, что с учетом установленных обстоятельств, тяжести причиненных истцу телесных повреждений, физических и нравственных страданий, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уменьшения суммы компенсации морального вреда до 40 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя до 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела установлено, что 17.03.2017 г. в 20 часов 28 минут в г. Курганинске на пересечении улиц Мира и Матросова гр. ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак 

<

...> в нарушении п. 6.13 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО4, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 7-16).

Согласно заключению эксперта № 177/2017 ФИО4 причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы, ушиба носа, которые относятся к легкому вреду здоровья /л.д. 18-20/.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывает конкретные и фактические обстоятельства дела, степень тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, физической боли от легкого вреда здоровью, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о несоразмерности размера, заявленного истцом, в счет компенсации морального вреда, объему причиненного морального вреда, и несоответствии принципам разумности и справедливости и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 35 000 рублей, полагая, что названный размер будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела, объему причиненного морального вреда и принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает требования разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, времени и сложности рассмотрения дела, стоимости аналогичных услуг, и приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в размере 5 000 рублей.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска данной категории, суд, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Костокова Беслана Муратовича в бюджет муниципального образования Курганинский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Яконов