Дело №2-1191/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-001630-77

Стр. 2.137

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 ноября 2025 г. 

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 по ордеру – адвоката Китаева И.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что с 27 декабря 2009 г. истцы, не являясь собственниками, добросовестно, открыто и непрерывно владеют, как своими собственными, жилым домом площадью 35,7 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее - Жилой дом), а?также земельный участком, на котором этот дом расположен, кадастровый №, площадью 1586 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее - Земельный участок).

Жилой дом и земельный участок были предоставлены администрацией Первого Усманского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области (далее - администрация) для постоянного проживания супругам ФИО4 и ФИО1, и их детям ФИО4 и ФИО3, то есть всей их семье. При этом ни договора аренды, ни договора безвозмездного пользования, ни какого-либо иного договора в отношении Жилого дома и Земельного участка не заключалось. Они были предоставлены им по устному согласию главы администрации. На тот момент жилой дом и земельный участок являлись фактически брошенными, участок был заросшим растительностью, а дом находился в нежилом состоянии (с выбитыми окнами и разрушенной печью). За время проживания в доме, истцы отремонтировали его, приведя в жилое состояние, сделали новую печь и паровое отопление, вставили новые окна, несли бремя его содержания, ухаживали за данным имуществом, как за своим собственным, обеспечивали его сохранность. Указанные обстоятельства подтверждаются справками администрации Первого Усманского сельского повеления Новоусманского района Воронежской области. Кроме того, согласно ответа на адвокатский запрос № от 13.05.2025, и прилагающейся к нему выписки из лицевой карты за период с 02.2010 по 05.2025, поступивших от руководителя ПАО «ТНС энерго Воронеж», по адресу: 

<

адрес>, с февраля 2010 года открыт лицевой счёт и заключён договор энергоснабжения № на имя ФИО4. Оплата по лицевому счёту проводится регулярно. ФИО13 (отец) скончался в ДД.ММ.ГГГГ.

При получении справки № от 27.05.2025, выданной БТИ Новоусманского района, истцам стало известно, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.02.2002, выданного нотариусом нотариального округа города Воронежа ФИО8, собственником указанного недвижимого имущества являлся ФИО2, который истцам не знаком. В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела в суд поступили сведения о том, что право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано с 15.04.2002 за ФИО5 на основании договора купли-продажи от 27.03.2002. За время их проживания в указанном доме ни ФИО5, ни представители администрации Усманского 1го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ни разу туда не приезжали, о своих правах на указанные объекты недвижимости не заявляли, бремени их содержания не несли, никаким иным способом своё право собственности в отношении них не реализовывали. С исковым заявлением об изъятии имущества из чужого незаконного владения ответчики в суд не обращались.

В связи с изложенным, истцы обратились с исковым заявлением в суд, с учетом уточненных требований просят суд признать за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом площадью 35,7 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок площадью 1586 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Китаев И.В. уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных к нему требований, полагал себя ненадлежащим ответчиком, дом и участок продал в 2002 году.

Истцы ФИО3, ФИО4, представители ответчика администрации Усманского 1го сельского поселения Новоусманского муниципального района Ворнежской области, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, разрешая требования истцов по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 данного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 19 вышеназванного постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных норм закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно справке администрации Первого Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района № от 25.01.2010, ФИО4 постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей: ФИО1, ФИО4, ФИО3 (л.д. 15).

Согласно справке председателя уличкома ФИО11 от 25.05.2010, ФИО4 фактиечески проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16).

Согласно характеристике председателя уличкома ФИО11 от 16.07.2018 ФИО3 живет с 27.12.2010 по указанному адресу с матерью и братом, отец умер в 2012 году (л.д. 17).

Согласно ответу на адвокатский запрос № от 13.05.2025, и прилагающейся к нему выписки из лицевой карты за период с 02/2010 по 05/2025, поступивших от руководителя ПАО «ТНС энерго Воронеж», по адресу: 

<

адрес>, с февраля 2010 года открыт лицевой счет и заключен договор энергоснабжения № на имя ФИО4. Оплата по лицевому счету проводится регулярно (л.д. 18-27).

Согласно справке № от 27.05.2025, выданной БТИ Новоусманского района, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.02.2002, выданного нотариусом нотариального округа города Воронежа ФИО8, собственником указанного недвижимого имущества значится ФИО2 (л.д. 29-31).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 15.02.2002, ФИО2 унаследовал после смерти ФИО10 дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 83-84, 168-169).

27.03.2002 ФИО2 продал ФИО5 земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ему на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 85-87).

Согласно выпискам из ЕГРН жилой дом площадью 35,7 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 1586 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 15.04.2002 (л.д. 44-46, 107-116).

При этом следует отметить, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно пояснениям стороны истца, жилой дом и земельный участок были предоставлены администрацией Первого Усманского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области (далее - администрация) для постоянного проживания супругам ФИО4 и ФИО1, и их детям ФИО4 и ФИО3, то есть всей их семье. При этом ни договора аренды, ни договора безвозмездного пользования, ни какого-либо иного договора в отношении жилого дома и земельного участка не заключалось. Они были предоставлены им по устному согласию главы администрации. На тот момент жилой дом и земельный участок являлись фактически брошенными, участок был заросшим растительностью, а дом находился в нежилом состоянии (с выбитыми окнами и разрушенной печью). За время проживания в доме, истцы отремонтировали его, приведя в жилое состояние, сделали новую печь и паровое отопление, вставили новые окна, несли бремя его содержания, ухаживали за данным имуществом, как за своим собственным, обеспечивали его сохранность.

Указанные обстоятельства так же подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 – уличком, пояснив, что знает семью с 2009 года, истцы вселились в дом в 2009 году, ранее там жила семейная пара, они умерли, и в доме образовался притон, дом пустовал. Потом было решено с администрацией разрешить семье истцов вселиться в этот дом. Они порядочные люди, проживают там непрерывно с 2009 года.

Ответчиков администрацию Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и ФИО2 суд полагает ненадлежащими ответчиками и в удовлетворении к ним требований полагает необходимым отказать.

От ответчика ФИО5 в ходе судебного разбирательства не было представлено возражений и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства. 

В связи с этим, суд посчитал установленными те обстоятельства, что истцы после ФИО5 не являясь собственниками, добросовестно, открыто и непрерывно владеют, как своими собственными, жилым домом площадью 35,7 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, и земельный участком, на котором этот дом расположен, кадастровый №, площадью 1586 кв.м, расположенными по адресу: 

<

адрес>, более 15 лет, что является основанием к удовлетворению требований истцов к ФИО5 о признании права общей долевой собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом площадью 35,7 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок площадью 1586 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Копию решения направить в трехдневный срок истцам, ответчику.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение изготовлено 08.12.2025