Дело № 2-825/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Чернявской М.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 1ИО.

ответчика ФИО2 2ИО. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инстеп» к ФИО2 2ИО о признании обязательств по договору исполненным, а договора – нерасторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инстеп» обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 2ИО и просит признать обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Инстеп» по передаче объекта долевого строительства - 2- комнатная квартира, расположенная на 6 этаже во 2 секции 19-этажного жилого дома № № состоящего из 2 секций, расположенного по адресу: 

<

адрес> (II этап строительства) со строительным номером 176 инвестируемой площадью 70,40 кв. м. исполненными, договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнутым, указав, что между ООО «Инстеп» (Застройщик) и ФИО2 2ИО. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями Договор Застройщик должен своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства (2-хкомнатная квартира, расположенная на 6 этаже во 2 секции 19-этажного жилого дома №, состоящего из 2 секций, расположенного по адресу: 

<

адрес> (II этап строительства) со строительным номером 17 инвестируемой площадью 70,40 кв. м., а Участник долевого строительства должен уплатит обусловленную цену договора в порядке и сроки, установленные Договором, и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи Квартиры. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, введен эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №. Ответчик неоднократно уведомлялся о сдачи объекта и необходимости принять квартиру по акту приема-передачи, однако объект не был принят дольщиком. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о регистрации заявления ФИО2 2ИО. о расторжении Договора. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствующий Липецкий суд по тем основаниям, что в установленном законом порядке произведена регистрация расторжения договора долевого участия, в связи с чем следует руководствоваться не договорной подсудностью, а положениями ГПК РФ. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 1ИО. возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п. 7.3 договора, если спор не будет урегулирован в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня доставки претензии по адресу стороны-ответчика, любая из сторон имеет право передать спор на рассмотрение суда. При заключении настоящего договора стороны в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - если Участником долевого строительства является юридическое лицо) пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности неразрешенных путем переговоров споров, разногласий или требований, вытекающих из настоящего договора или касающихся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, и передаче их на разрешение Центрального районного суда города Воронежа (Арбитражного суда Воронежской области - если Участником долевого строительства является юридическое лицо).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Липецкой области произведена регистрация расторжения договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с изложенным, учитывая, что в установленном законом порядке произведена регистрация расторжения договора, установленные в п. 7.3 договора положения о договорной подсудности суд считает не подлежащими применению. 

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. 

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что не относится к подсудности Центрального районного суда г. Воронежа. 

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так как данное дело было принято с нарушением правил подсудности, то настоящее дело подлежит передаче в Советский районный суд г. Липецка.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Инстеп» к ФИО2 2ИО о признании обязательств ООО «Инстеп» по передаче объекта долевого строительства - 2- комнатной квартиры, расположенной на 6 этаже во 2 секции 19-этажного жилого дома № состоящего из 2 секций, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> (II этап строительства) со строительным номером № инвестируемой площадью 70,40 кв. м. исполненными, договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнутым, по подсудности в Советский районный суд г. Липецка. 

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней.

Судья: Васина В.Е.