Дело № 08 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, 

представителя 3 лица ФИО2 по 

<

адрес>, действующей на основании доверенности, ФИО4,

представителя 3 лица ФИО8-1 ФИО2 по 

<

адрес>, действующего на основании доверенности, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован из ФИО8 № 

<

адрес> в ФИО2 № ГУФСИН по 

<

адрес>. На путь следования истец не был обеспечен рационом питания на 1 сутки. ДД.ММ.ГГГГ истца не кормили, т.к. он был снят с довольствия в связи с этапированием с ДД.ММ.ГГГГ и без еды провел 1 сутки. По прибытии в ФИО2 № ГУФСИН по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ истца также не кормили, объяснив это тем, что истцу должны были выдать рацион питания на сутки и кормить стали с ДД.ММ.ГГГГ. Именно с ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен на довольствие в ФИО2 № ГУФСИН по 

<

адрес>. По вине сотрудников ФИО8 № 

<

адрес> в связи с их незаконными действиями (не обеспечение рационом питания на сутки) истец испытал физические и нравственные страдания и соответственно моральный вред. Нахождение сутки голодным по вине сотрудников ФИО8 № 

<

адрес> само по себе является физическим и нравственным страданием в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями сотрудников ФИО8 № 

<

адрес> и психотравмирующей ситуацией. Изменить обстоятельства истец не мог в связи с чем, он испытал сильный моральный вред. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что при этапирование из ФИО2 № 

<

адрес> в ФИО2 № ГУФСИН по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему не выдали индивидуальный рацион питания в связи с чем, он в течении ДД.ММ.ГГГГ был голодным, ему давали только пить. Лишь ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на довольствие в ФИО2 № ГУФСИН по 

<

адрес> и его начали кормить. Ввиду того, что истца не кормили в течении суток, он испытал сильный стресс, физические страдания. Таким образом, в результате неправомерных действий сотрудников ФИО2 № 

<

адрес> истцу причинен моральный вред. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Из представленного отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при этапировании осужденного из ФИО8-1 ФИО2 по 

<

адрес> в ФИО8-1 ГУФСИН ФИО2 по 

<

адрес> истец не был обеспечен рационом питания и целые сутки провел без еды. В связи с незаконными действиями сотрудников ФИО8-1 ФИО2 по 

<

адрес> истец испытал физические и нравственные страдания. Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования. Для взыскания компенсации морального вреда истцом должно быть указано, а судом установлено, какими именно незаконными действиями, каких именно должностных лиц был причинен вред. При не установлении в действиях должностного лица злоупотребления своими правами и вины в причинении вреда истцу, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку согласно ст. 1069 ГК РФ незаконность действий должностных лиц и их вина являются обязательными элементами состава гражданского правонарушения, подлежащими доказыванию при рассмотрении данной категории споров. Действия (бездействия) должностных лиц ФИО8-1 ФИО2 по 

<

адрес> истцом не обжаловались, незаконными в установленном порядке не признаны. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно в результате действий (бездействия) должностных лиц ФИО8-1 ФИО2 по 

<

адрес> нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага и причинен моральный вред. Из письма УТО ФСИН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причины вышеуказанного нарушения и виновные лица до настоящего времени не установлены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. 

В судебном заседании представитель 3 лица ФИО2 по 

<

адрес> с заявленными требованиями не согласна и просила в удовлетворении требований истцу отказать. 

В судебном заседании представитель 3 лица ФИО8-1 ФИО2 по 

<

адрес> с исковыми требованиями не согласен, просил в их удовлетворении отказать, настаивая на том, что истцу ИРП выдавался, поскольку сотрудники конвоя не могли принять его из ФИО8-1 ФИО2 по 

<

адрес> без рациона питания для дальнейшего конвоирования и этапирования. ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за отправление осужденных из ФИО8-1 ФИО2 по 

<

адрес> являлся ДПНСИ ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен ФИО6 в связи с характером спорного правоотношения. 

В судебное заседание 3 лицо ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела 3 лицо с заявленными требованиями был не согласен и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу и производил отправку осужденных на этап. За давностью событий обстоятельства отправки истца на этап он не помнит. По установленному порядку перед тем, как осужденного принимает конвой, ему выдается ИРП. Выдача осужденным ИРП производится сотрудниками его отдела в присутствии 3 лица. После выдачи осужденному ИРП в личном деле осужденного остается продовольственный аттестат, подтверждающий выдачу осужденному ИРП.

В судебное заседание представитель 3 лица ФСИН ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

Таким образом, условия содержания лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

К таким способам защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ относится компенсация морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данное положение Конституции РФ конкретизируется в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что ответственность государства за действия государственного органа, должностных лиц этого органа наступает при наличии следующих условий: факта причинения гражданину морального вреда, неправомерности действия (бездействия) органа или должностных лиц, виновности, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) органа, его должностных лиц и причиненным моральным вредом. 

В соответствии со ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 12 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. 175 приказа № ДСП/369 ДСП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» при плановом, сквозном и особом конвоировании осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются на путь следования индивидуальным рационом питания органом-отправителем по установленным нормам. 

Судом установлено, что истец осужден приговором Юрьевецкого районного суда 

<

адрес> по ст. 162 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления следователя СО МО МВД 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ подлежал конвоированию для отбывания наказания из ФИО8-1 ФИО2 по 

<

адрес> в ФКУ ИК-7 ФИО2 по Удмуртской Республики через станции 

<

адрес>, что подтверждается попутным списком, графиком движения плановых автодорожных, встречных и сквозных караулов ФКУ ОК ФИО2 на август 2016 года, утвержденным заместителем начальника ФИО2 по 

<

адрес> в июле 2016 года.

Конвоирование осуществлялось железнодорожным транспортом. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием-накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выписанным ФИО8 № ФИО2 по 

<

адрес>, было затребовано и отпущено 53 индивидуальных рационов питания на путь следования 38 человек.

В тот же день истец был снят с довольствия ФИО8-1 ФИО2 по 

<

адрес>, что подтверждается сообщением ФИО8-1 ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в ФИО8-1 ГУФСИН ФИО2 по 

<

адрес> и поставлен на довольствие в данном учреждении с завтрака с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением в ФИО8-1 ГУФСИН ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением в ФСИН ФИО2 в связи с тем, что на период этапирования из ФИО8-1 ФИО2 по 

<

адрес> в ФИО8-1 ГУФСИН по 

<

адрес> он не был обеспечен индивидуальным рационом питания в установленном порядке.

Обеспечение питанием на период этапирования организуется в соответствии с приложением № к приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", из которого следует, что ИРП выдается при нахождении в пути следования свыше 6 часов, время округляется до полных суток, что подтверждается сообщением ФСИН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным начальникам территориальных органов ФСИН ФИО2.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО8-1 ФИО2 по 

<

адрес> настаивал на том, что истец перед этапированием был обеспечен индивидуальным рационом питания, поскольку без ИРП истца бы не принял конвой, а 3 лицо ФИО6 пояснил, что ИРП должен был быть выдан осужденному. 

Однако доводы представителя 3 лица ФИО8-1 ФИО2 по 

<

адрес>, 3 лица ФИО6 опровергаются материалами проверки, в частности, ведомостями выдачи ИРП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными самим ФИО7, из которых следует, что истец в списке лиц, получивших ИРП, отсутствует, и за получение ИРП он не расписывался.

По результатам проверки, проведенной ФИО2 по 

<

адрес>, по заявлению истца установлено, что в соответствии с ведомостями выдачи ИРП при убытии из ФИО8-1 ФИО2 по 

<

адрес> ИРП истцу не выдавался. За нарушение приказа Минюста ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ дежурный помощник начальника следственного изолятора ФИО8-1 ФИО2 по 

<

адрес> заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но, учитывая то, что в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" дисциплинарное взыскание не может быть наложено в случае, если со дня совершения проступка прошло более 6 месяцев, привлечь данного сотрудника к дисциплинарной ответственности не представляется возможным, что следует из сообщения ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проводимой проверки ФИО2 по 

<

адрес> с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ брались объяснения, согласно которым он заступил на службу ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 20.00 часов в должности ДПНСИ ФИО8-1; при убытии этапа в 

<

адрес> осужденные обеспечивались ИРП согласно норм; выдавался или нет ИРП ФИО1 пояснить не может в связи с давностью произошедшего события. 

Из сообщения УТО ФСИН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФСИН ФИО2 рассмотрено обращение осужденного ФИО1, ранее содержавшегося в ФИО8-1 ФИО2 по 

<

адрес>, по вопросам организации питания. По результатам проверки, проведенной ФИО2 по 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при этапировании осужденного из ФИО8-1 в ФИО8-1 ГУФСИН ФИО2 по 

<

адрес> он не был обеспечен рационом питания. По данному факту назначена дополнительная проверка по установлению причин, приведших к данному нарушению и привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт не обеспечения истца ИРП на период этапирования из ФИО8-1 ФИО2 по 

<

адрес> в ФИО8-1 ГУФСИН ФИО2 по 

<

адрес> в нарушение приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в результате не обеспечения ИРП по установленным нормам, необходимого для поддержания нормальной жизнедеятельности организма, в течении суток (ДД.ММ.ГГГГ) ему были причинены физические и нравственные страдания.

Факт не обеспечения истца ИРП по установленным нормам во время этапирования повлек нарушение его прав, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного довод ответчика о недоказанности факта причинения истцу физических и нравственных страданий нарушением его неимущественных прав, суд находит несостоятельным и необоснованным. При этом не привлечение должностного лица ФИО8-1 ФИО2 по 

<

адрес>, в частности 3 лица ФИО6, к дисциплинарной ответственности ввиду истечения срока привлечения к ответственности, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истцу, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностным лицом ФИО8-1 ФИО2 по 

<

адрес> своих должностных обязанностей и, как следствие, факт причинения истцу морального вреда, нашел свое подтверждение в суде. 

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, исходя из того, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством (принятыми им законами), ответственность перед истцом должно нести само государство-Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, длительность лишения истца пищи в условиях лишения свободы, степень вины причинителя вреда, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение прав истца повлекло какие-либо тяжкие для него последствия, а также учитывая требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика за счет средств казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Суд определяет ко взысканию соответствующий размер компенсации, поскольку приходит к выводу о том, что данный размер соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 следует отказать.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, им заявлено исковое требование имущественного характера, не подлежащего оценке, с истца исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, госпошлина взысканию не подлежит. 

Не подлежит взысканию и госпошлина с ответчика в доход бюджета муниципального района в силу ст. 333.36 п. 1 п.п. 19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1–отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года