<

...>

№ 12-18/2024 (12-602/2023)

УИД 66RS0003-02-2023-001271-62

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 января 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника ПАО Сбербанк Асланова Р.Э.,

заместителя старшего судебного пристава ЕСО по ВАШ ГФССП России по Свердловской области П.А.АА.,

рассмотрев жалобу защитника Туманова А.А. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГФССП России по Свердловской области от 30.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице Уральского банка ПАО Сбербанка, 

установил:

обжалуемым постановлением ПАО Сбербанк в лице Уральского банка ПАОСбербанка признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, защитник Туманова А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что событие нарушения отсутствует, поскольку на постановление судебного пристава от 20.10.2023 банком дан ответ от 01.11.2023 об отсутствии оснований для списания денежных средств. Указал на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что к ответственности привлечено не ПАО Сбербанк, а его подразделение - Уральский банк ПАО Сбербанка, которое самостоятельным юридическим лицом не является. Протокол об административном правонарушении и постановление в отношении ПАО Сбербанк не выносились, о составлении протокола и рассмотрении дела законный представитель ПАО Сбербанк не извещался. Также указал, что протокол и постановление составлены в один день, привлекаемое лицо было лишено возможности после ознакомления с протоколом представить замечания и подготовиться рассмотрению дела. 

В судебном заседании защитник Асланов Р.Э. доводы жалобы поддержал, указал, что 30.11.2023 сразу после составления 20 протоколов об административных правонарушениях заместитель старшего судебного пристава П.А.АБ. объявила, что будет сразу выносить постановления, то есть рассматривать дела. Ранее о том, что дела будут рассмотрены в день составления протоколов, защиту не извещали. Технической возможности сразу подать такое большое количество ходатайств об отложении у него не было, поэтому он заявил о неготовности к рассмотрению дел, но его заявление осталось без внимания, в связи с чем он покинул отделение.

Заместитель старшего судебного пристава ЕСО по ВАШ ГФССП России по Свердловской области ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы. Указала, что по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица привлекаются по месту совершения, а не по месту нахождения юридического лица. Указала, что в протоколе допущена техническая ошибка в дате рассмотрения дела – 16.11.2023 вместо 30.11.2023. Полагает, что ошибка была устранена устным объявлением участвующему в деле защитнику Асланову Р.Э. о немедленном рассмотрении дела сразу после составления протокола. Полагает, что рассмотрение дела в день составления протокола не нарушает право на защиту, поскольку привлекаемое лицо вызывалось изначально на 16.11.2023, по ходатайству защитника составление протокола было перенесено на 30.11.2023, то есть к 30.11.2023 защита уже должна была подготовиться и к рассмотрению дела и принести все имеющиеся документы.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав участников, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем ЕСО по ВАШ ГФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства ***-ИП от 12.09.2022 вынесено постановление от 19.10.2023 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому ПАО Сбербанк необходимо было произвести снятие ареста с денежных средств ТСЖ «Седова ***» и их списание на счет ЕСО по ВАШ, о чем в течение 3 дней информировать судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление передано нарочно в Уральское отделение ПАО Сбербанк 30.10.2023, что не оспаривается стороной защиты и подтверждается реестром принятых документов.

30.11.2023 в виду неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя заместителем старшего судебного пристава ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ПАО Сбербанк России, но указан БИК 046577674 и юридический адрес: ***

30.11.2023 заместителем старшего судебного пристава ФИО1 наосновании указанного протокола вынесено обжалуемое постановление в отношении ПАОСбербанк в лице Уральского банка ПАО Сбербанка, согласиться с которым нельзя по следующим основаниям.

При подготовке дела к рассмотрению должностное лицо, в производстве которого находится дело, должно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Недопускается использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Уральское отделение ПАО Сбербанк России является филиалом ПАО Сбербанка, не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом административной ответственности. Указанное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол от 30.11.2023 составлен в отношении ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. 

Из вышеприведенных норм права следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях возможности реализации прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя ПАО Сбербанк о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также не имеется сведений о том, направлялась ли должностным лицом в адрес законного представителя юридического лица копия протокола.

Вручение копии протокола защитнику не свидетельствует об извещении юридического лица, тем более что в протоколе время рассмотрения дела указано как 16.11.2023 в 10:00, то есть дата, предшествующая дню составления протокола от 30.11.2023. Даже при наличии технической ошибки должностному лицу следовало проверить соблюдение условий для рассмотрения дела по существу.

Законом установлены максимальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Запрета на рассмотрение дел в иные (меньшие) сроки Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит, однако вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно лишь при соблюдении права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и пользоваться услугами защитника.

Указанные обстоятельства не были устранены должностным лицом рассмотревшим дело и вынесшим обжалуемое постановление, на стадии подготовки рассмотрения дела протокол для устранения допущенных процессуальных нарушений возвращен не был, меры к надлежащему извещению законного представителя юридического лица не приняты. 

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого оно составлено, или его защитника в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Возможность возвращения протокола для устранения недостатков должностному лицу со стадии обжалования постановления законом не предусмотрена. 

При таких обстоятельствах, вынесенное по настоящему делу постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГФССП России по Свердловской области от 30.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАОСбербанк в лице Уральского банка ПАО Сбербанка отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, жалобу защитника удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья 

<

...> Р.И. Каримова