ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2019 года г.о. Озеры

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре Бирюковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1132-19 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право требования к ФИО5 о взыскании ? доли денежных средств за выплаченный кредит в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу истца взыскана ? часть денежных средств за частично выплаченный кредит в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. истцом погашен кредит в сумме № рублей.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму за выплаченный кредит в виде ? части денежных средств в размере № рублей, а также расходы по госпошлине в размере № рублей. 

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Так, в соответствии со ст. 325 ГК РФ при солидарной ответственности, должник, уплативший всю сумму долга, вправе взыскать ее за вычетом своей части с других должников.

Решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», кредитная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в «ВТБ 24» (ЗАО) на имя ФИО2 признана общим долгом супругов, признано право требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании ? доли денежных средств.

Решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма за выплаченные кредиты в виде ? части денежных средств: …за кредит в ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с ФИО3, сменила фамилию на ФИО8. 

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» ФИО4 уплатила основной долг и проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Справкой о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 не имеет задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с изложенным, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт того, что за истцом признано право требования с ответчика ? доли кредита, № рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере ? части выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.