Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 11 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Гурова А.С., помощника прокурора ____ ФИО1, защитников – адвоката Шестакова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Семеновой В.Е., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Т. (посредством ВКС), при секретарях Антоновой Е.Р., Сидорове Г.Г., Оганнисян Л.В., а также с участием подсудимых ФИО2, ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, со слов зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживавшего в ____, ___ ранее судимого

- 13.09.2011г. Якутским городским судом РС(Я) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.11.2011г. мировым судьей судебного участка № ____, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ____ по ст.167 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

ФИО3, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживавшего в ____, ___, ранее судимого

- 05.08.2008г. Якутским городским судом РС (Я) по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 06.05.2013г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

Исследовав доказательства по данному делу, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 13.07.2016г. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО3, из неприязненных отношений, с целью мести за оскорбление его достоинства, предложил ФИО3 причинить телесные повреждения Т., с которым ранее у него произошел конфликт, на что ФИО3 разделяя преступный умысел ФИО2, направленный на причинение телесных повреждений Т., ответил согласием, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО2 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т. Во исполнение их единого преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т., 13.07.2016г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 22 минут ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяв с собой деревянную палку, которую намеревались применить в качестве оружия при нанесении телесных повреждений Т., пришли в ____, где находясь в комнате на почве неприязненных отношений к Т., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия этих действий и желая их наступления, ФИО2, нанес один удар кулаком левой руки в область лица сидевшего на диванеТ., от чего тот завалился на диван. После чего, ФИО3, сразу же, действуя согласованно с ФИО2, из неприязненных отношений, реализуя их единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т., применив предмет, используемый в качестве оружия - деревянную палку, 13.07.2016г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 22 минут умышленно нанес ею не менее 10ударов по различным частям тела Т., а именно по голове, шее, туловищу, рукам и ногам, от чего последний упал на пол, лицом вниз.После чего, ФИО2, сразу же, действуя по предварительному сговору с ФИО3, в продолжение их единого преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т., ____ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 22 минут, умышленно нанес последнему не менее 4-х ударов ногой сверху вниз в область грудной клетки с левой стороны. Далее, ФИО3, для достижения их преступной цели - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Т., действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, 13.07.2016г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 22 минут, применив предмет, используемый в качестве оружия - деревянную палкуумышленно нанес ею лежащему на полу Т. не менее 10 ударов по различным частям тела последнего, а именно по голове, лицу, шее, туловищу, рукам и ногам. В результате чего, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинили согласно заключения эксперта № от 04.10.2016г. Т.- 4 группы повреждений,отличающихся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека: 1 группаповреждений в виде:А). Травма головы, представленная следующими повреждениями: - повреждение мягких тканей головы в виде раны волосистой части головы; - повреждение костной ткани в виде перелома свода черепа по затылочно-сосцевидному шву слева; - повреждение вещества головного мозга в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в височно-лобно-теменной области правого полушария головного мозга. Данный вывод подтверждается наличием неврологической патологической симптоматики в виде развития сопорозного состояния, горизонтального мелкоразмашистого нистагма, положительной менингеальной симптоматики, ограничения движения глазных яблок, данными РКТ головного мозга. Согласно п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №н), данная травма головы по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После изучения морфологических проявлений черепно-мозговой травмы можно высказать суждение об экспертной оценке травмы головы: - о тупом механизме возникновения травмы головы свидетельствует наличие повреждений в виде раны волосистой части головы и перелома по затылочно-сосцевидному шву слева; - количество и локализация повреждений мягких покровов и костной ткани головы свидетельствует о количестве травмирующих воздействий не менее - 1-го; - направление ударных воздействий - несколько сзади наперед и слева направо, о чем свидетельствует взаиморасположение повреждений. По давности травма головы могла быть причинена незадолго до момента поступления в стационар, что подтверждается тяжестью травмы головы, клиническими и рентгенологическими данными. Б).Травма грудной клетки слева в виде оскольчатых переломов задних отрезков ребер 7,8,9,10,11 и 12 (по лопаточной и околопозвоночной линиям) со смещением костных отломков, с максимальным смещением внутрь грудной полости на 1,3 см 8 ребра с ушибом задней поверхности нижней доли левого легкого с развитием частичного пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), гемоторакса (скопление крови в плевральной полости) пневмомедиастинума (скопление воздуха в средостении) с ушибом левой почки. В). Травма грудной клетки справа в виде частичного пневмоторакса в переднем отделе. Данный вывод подтверждается: - наличием гематом грудной клетки слева по задней поверхности с переходом на поясницу слева, наличием жесткого дыхания, ослабления дыхания слева, положительным симптомом «клавиш» в области нижних ребер слева, подкожной эмфиземы грудной клетки слева с переходом на живот слева, левый плечевой пояс и шею с обеих сторон, положительный симптом Пастернацкого слева; - данными кт-исследования органов грудной полости; - оперативными данными: при торакоцентезе выведено из левой плевральной полости до 400 мл воздуха и 5 мл крови. Согласно п.____. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №н), данные травмы грудной клетки справа и слева, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающих непосредственно угрозу для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Травмы грудной клетки справа и слева по механизму могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета, об индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным, в виду отсутствия описания морфологических свойств накожных повреждений в медицинской карте. По давности данные повреждения могли быть причинены незадолго до момента поступления в стационар, что подтверждается тяжестью травм, клиническими и рентгенологическими данными. Травматических воздействий по повреждениям подгруппы «б» и «в» было нанесено не менее двух. Г).Травма левой голени в виде оскольчатого перелома проксимального (верхнего) метафиза большеберцовой кости со смещением центрального костного отломка латерально по ширине на 0,9 см. Данный вывод подтверждается наличием кровоподтеков, рентгенологическими данными. Согласно п.6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №н), данная травма левой голени по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму данное повреждение могло быть причинено как при прямом (удар твердым тупым предметом), так и при непрямом механизме травмы, что подтверждается характером и локализацией перелома. По давности перелом мог быть причинен незадолго до момента поступления в стационар, что подтверждается рентгенологическими данными. Травматических воздействий было причинено не менее одного. 2 группа повреждений в виде: - перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнюю стенку левой глазницы; - перелома задней стенки левой верхнечелюстной пазухи; - перелома медиальной стенки левой глазницы со смещением; - перелома скуловой дуги слева со смещением; - оскольчатого перелома костей носа со смещением; - перелома акромиального отростка левой лопатки со смещением; - переломов 5 и 6 ребер слева по заднеподмышечной линии без смещения; - перелома поперечного отростка 10 грудного позвонка без смещения; - перелома поперечного отростка 11 грудного позвонка со смещением; - перелома суставного отростка 11 грудного позвонка без смещения; - косого перелома дистальной (нижней) трети диафиза локтевой кости слева со смещением по ширине на 0,5 см; Данный вывод подтверждается наличием накожных повреждений в виде гематом век обеих глаз с кровоизлиянием в склеру белочной оболочки глаз, отека в области левой лопатки, левого предплечья, патологической подвижности и костной крепитации и в области нижней трети левой локтевой кости со смещением, данными кт-исследования, рентгенологическими данными. Данные переломы, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ от ____ №н), по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. По механизму переломы лица, левой лопатки, ребер слева, локтевой кости слева могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета, об индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным, в виду отсутствия описания морфологических свойств накожных повреждений в медицинской карте. Переломы поперечных и суставного отростка 10 и 11 грудных позвонков могли быть причинены как при прямом (удар по области отростков), так и непрямом (переразгибание или резкое сгибание позвоночника) механизме травмы. По давности все переломы могли быть причинены незадолго до момента поступления в стационар, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными. Травматических воздействий было причинено не менее 5-ти. 3 группа поврежденийв виде раны задней поверхности нижней трети левого плеча. Данное повреждение согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ от ____ №н), по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью. По механизму рана могла быть причинена от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается размерами, состоянием краев повреждения. По давности рана могла быть причинена незадолго до момента обращения в стационар, что подтверждается сроками проведения первичной хирургической обработки раны. Травматических воздействий было причинено не менее одного. 4 группа поврежденийв виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, лица, гематом передне-боковой поверхности грудной клетки слева, кровоподтеков нижних конечностей. Повреждения согласно п.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека" утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г. не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.После чего, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления.

___

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании доказательства, не установил оснований не доверять показаниям подсудимых ФИО2, ФИО3, потерпевшего Т., свидетеля У.. данным в судебном заседании, показаниям подозреваемого ФИО2, потерпевшего Т., свидетелей У. ФИО18, ФИО21 оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, так как показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, извинились перед потерпевшим Т. и попросили прощения.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о наличии противоправного поведения потерпевшего Т. Так, в ходе судебного рассмотрения дела, не установлено противоправное поведение потерпевшего, данных о наличии телесных повреждений у подсудимых ФИО2 и ФИО3 не имеется, в связи с чем, доводы стороны защиты являются необоснованными.

Также, оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны без нарушений закона, каждое доказательство по отдельности, так и в совокупности с другими относится к данному уголовному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, установленные судом.

Совокупность доказательств, исследованных судом сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, доказательства, добытые органами предварительного следствия являются допустимыми и суд придаёт им доказательственное значение и находит достаточными для установления виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3

Таким образом, суд на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

С учётом данных ЯРПНД об отсутствии у подсудимых ФИО2 и ФИО3 психических заболеваний и прохождении ими лечения, суд приходит к выводу, что они является вменяемыми, могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем, подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, посредственную характеристику УУП ОУУП и ПДН МУ МВД РФ «Якутское», ___

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в отношении подсудимого ФИО2 рецидив преступлений. Также, согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как в суде установлено, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванном распитием спиртных напитков.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, судимости не погашены, к административной ответственности не привлекался, со слов имеет регистрацию, имеет ___

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не установил, в связи с чем, суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

Таким образом, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая принцип справедливости наказания, с учётом данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и вновь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, с применением предмета, использованного в качестве оружия, совершенного в группе лиц по предварительному сговору, тем самым представляет опасность для общества, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 меру наказания связанную с лишением свободы, то есть с изоляцией от общества, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение его целей.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы, ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Также, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление подсудимого возможно в ходе отбывания основного наказания.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО3 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, посредственную характеристику УУП ОУУП и ПДН МУ МВД РФ «Якутское», положительные характеристики от ___

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в отношении подсудимого ФИО3 особо опасный рецидив преступлений. Также, согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как в суде установлено, что преступление ФИО3 совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванном распитием спиртных напитков.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не погашена, в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом с административным надзором ограничений установленных судом, имеет ___

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не установил, в связи с чем, суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

Таким образом, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая принцип справедливости наказания, с учётом данных о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и вновь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, с применением предмета, использованного в качестве оружия, совершенного в группе лиц по предварительному сговору, тем самым представляет опасность для общества, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 меру наказания связанную с лишением свободы, то есть с изоляцией от общества, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение его целей.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы, ФИО3 подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

Также, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление подсудимого возможно в ходе отбывания основного наказания.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ - 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить наказание ФИО3 по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ - 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденным ФИО2 и ФИО3 исчислять с 11 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей ФИО2 с 14 июля 2016 года по 10 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей ФИО3 с 14 июля 2016 года по 10 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, 2 фрагмента деревянного бруска, хранящиеся в камере хранения СУ МУ МВД России «Якутское» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу: ренгтенограмму левого лучезапястного сустава Т., хранящуюся в камере хранения СУ МУ МВД России «Якутское» - возвратить в РБ № ЦЭМП по вступлении приговора в законную силу; медицинскую карту стационарного больного Т. №.999, СD-диск, рентгенограммы 4 шт. Т. - считать возвращенными в РБ № ЦЭМП.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осуждёнными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить осуждённым право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённых, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Оконешников