РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 мая 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Кутлалиевой Р.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело №2а-1766/2017 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани, Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании решений и действий по начислению налогов незаконными и понуждении возвратить излишне оплаченную сумму налога

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что является собственником следующих объектов недвижимости: 

<

адрес>, нежилого помещения в литере В1 

<

адрес> и земельного участка по этому адресу, нежилых помещений № и № в 

<

адрес>. На указанное имущество ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани за ДД.ММ.ГГГГ. начислены налоги. Не согласившись с сумой налогов она обратилась в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области с жалобой, однако в её удовлетворении отказано. Считает действия ответчиков по начислению ей налогов на имущество и земельного налога незаконными, поскольку нежилые помещения расположены в домах, являющихся объектами культурного наследия, и не могут быть включены в налоговую базу. При этом в нежилом помещении по 

<

адрес> располагается центр раннего развития детей и порядок налогообложения земельного участка по этому адресу должен быть другой. В связи с тем, что нежилые помещения не облагаются налогом, то сумма налога на квартиру также должна быть иной. Однако эти обстоятельства не были учтены ответчиками при начислении налогов, чем существенно нарушены её права. Просила суд признать незаконными действия по начислению налогов на имущество физических лиц и земельного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ произведенные ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани ей как налогоплательщику; признать решения УФНС России по Астраханской области №-Н от ДД.ММ.ГГГГг. и решение УФНС России по Астраханской области №-Н от ДД.ММ.ГГГГг. незаконными, подлежащими отмене; обязать ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани произвести перерасчет налога на имущество физических лиц и земельного налога с учетом видов фактического использования объектов налогообложения, принадлежащих налогоплательщику с даты их фактических видов использования по назначению. 

В ходе рассмотрения дела истец изменила заявленные требования и в настоящее время просит признать незаконными действия по начислению налогов на имущество физических лиц, пеней и земельного налога на объекты налогообложения, находящиеся в собственности налогоплательщика и являющиеся объектами культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ с момента регистрации права, с соответствующими обременениями и ограничениями права, а также на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани возвратить излишне оплаченную сумму налогов, пеней на имущество физических лиц и земельного налога, незаконно взыскиваемых с неё с даты регистрации права собственности на объекты налогообложения, являющиеся объектами культурного наследия в размере 93876,18 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель УФНС России по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, просила в их удовлетворении отказать. 

Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиком налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество являющееся объектом налогообложения.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>; нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, стр. А, пом. 15; нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> земельного участка по адресу: 

<

адрес>(кадастровый №).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

При этом налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ст. 399 НК РФ).

На основании п. 2 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

В соответствии с п. 3 ст. 30, пп.1 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, в том числе нормативные правовые акты муниципального образования.

Учитывая, что установление конкретных налоговых ставок, включая их дифференциацию, отнесено к компетенции представительных органов местного самоуправления, Решением Городской Думой муниципального образования «Город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГг. принято Решение № «О введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образовании «Город Астрахань» (далее, решение МО «Город Астрахань» №), которым утверждено «Положение о налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии с вышеназванным Положением налоговые ставки установлены на основе, умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах муниципального образования "Город Астрахань", в следующих размерах: до 

<

данные изъяты>

Таким образом, Положение устанавливает ставки только в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и не предусматривает применение налоговых ставок в зависимости от типа использования объекта налогообложения.

До введения на территории субъекта Российской Федерации налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости налогообложение производится в соответствии с ранее действовавшим порядком исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. В связи с этим налогообложение в 2015 году производилось по инвентаризационной стоимости имущества.

Также судом установлено, что ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани в адрес ФИО1 сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. на уплату земельного налога, налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. Указанным уведомлением инспекция поставила административного истца в известность, что ей начислен земельный налог (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГг.) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, налог на имущество (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГг.) в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При этом налоговая ставка в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГг. установлена на основе, умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах муниципального образования «Город Астрахань», в соответствии с Решением МО «Город Астрахань» №.

В связи с тем, что суммарная инвентаризационная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, превысила 

<

данные изъяты> рублей и составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> то налоговым органом обоснованно применена налоговая ставка равная 

<

данные изъяты> и на основании суммарной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, коэффициента-дефлятора и с учетом этой ставки произведен расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

Исходя из представленного расчета сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая к уплате ФИО1 в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ год по Кировскому району г.Астрахани составила 

<

данные изъяты> рубль, в том числе: по объекту собственности, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> рублей; по объекту собственности, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей; по объекту собственности, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рубль; по объекту собственности, расположенному по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> рублей.

Расчет судом проверен, ошибок в нем не выявлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по начислению административному истцу налога на имущество физических лиц за 2015г. являются законными и обоснованными и в этой части в удовлетворении иска должно быть отказано. 

При этом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о необходимости при начислении налога на доходы физических лиц учитывать тип использования объекта налогообложения, поскольку Положение о налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Астрахань» не предусматривает дифференциацию ставок налога на имущество физических лиц в зависимости от типа использования объекта налогообложения.

Также не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что объекты культурного наследия, в которых находятся принадлежащие ей нежилые помещения, и земельный участок под одним из них, исключены из состава объектов налогообложения, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. 

Как усматривается из административного искового заявления ФИО1 в обоснование этих доводов ссылается на п.5 ст. 381 НК РФ, между тем, указанный пункт утратил силу с 1 января 2013г. на основании Федерального закона от 29 ноября 2012г. №202-ФЗ и в период действия предусматривал льготы только для организаций.

При этом в силу ст. 1 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предметами регулирования настоящего Федерального закона являются: отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества; порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Установление и начисление налогов предметом регулирования настоящего Федерального закона не является и к спорным правоотношениям не применим. 

Также не применим к возникшим между сторонами правоотношениям п.3 ч.4 ст. 374 НК РФ, которым предусмотрено, что не признаются объектами налогообложения объекты, признаваемые объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, поскольку указанная статья отражает объекты налогообложения для организаций. Кроме того, объекты недвижимости, указанные административным истцом не относятся к объектам культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения.

Также судом проверен порядок начисления земельного налога и установлено следующее. 

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципального образования и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено НК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: г

<

адрес>

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения (п.1 ст. 390 НК РФ).

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.4 ст. 391 НК РФ).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. №, назначение земельного участка - земля населенных пунктов (для эксплуатации офиса).

В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Совета Муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждено Положение о земельном налоге на территории Муниципального образования «Город Астрахань» (далее, Положение).

Согласно пункту 7 статьи 3 Положения, в отношении земельных участков предназначенных для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок установлена ставка 1,2 процента от кадастровой стоимости участка.

На основании сведений, поступивших из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с учетом ставки земельного налога 

<

данные изъяты> ФИО1 налоговым органом произведено начисление земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, который составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что земельный налог начислен ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в соответствии с требованиями закона на основании имеющихся у них документов. 

Поскольку налог на имущество физических лиц и земельный налог начислены административному истцу правильно, в соответствии с действующим законодательством, то оснований для возложения на ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани обязанности по перерасчету налогов и возврату оплаченной суммы налогов, пеней в размере 

<

данные изъяты> рублей не имеется и в удовлетворении иска должно быть отказано. 

Также не имеется оснований для признания решений УФНС России по Астраханской области №-Н от ДД.ММ.ГГГГг. и решение УФНС России по Астраханской области №-Н от ДД.ММ.ГГГГг. незаконными, подлежащими отмене, поскольку они приняты надлежащими должностными лицами, в рамках их полномочий, в установленный законом срок. В указанных решениях отражены все доводы заявителя и приведены основания, по которым они отклонены со ссылкой на нормы права и собранные по делу доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани, Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании решений и действий по начислению налогов незаконными и понуждении возвратить излишне оплаченную сумму налога отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017г.

Судья: