Дело № 2а-2139/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003801-29

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 октября 2020 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Миронюк В.В., 

при секретаре Нировой К.А., 

с участием: 

представителя административного истца отдела МВД России по Шпаковскому району по доверенности ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

прокурора, старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

начальник отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО3 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре. 

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы к 4 годам в колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с возложением следующих ограничений: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не выезжать за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения без согласия надзорного органа. За время нахождения на профилактическом учете ФИО2 привлекался два раза к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1. КоАП РФ «Побои» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

На основании изложенного просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, а именно запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут дл 06 часов 00 минут. 

В судебном заседании представитель административного истца отдела МВД России по Шпаковскому району по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с административным исковым заявлением согласился, нарушения ограничений при административном надзоре допускал, при этом пояснил, что в настоящее время работает в ООО «Алла» в должности менеджера, график работы круглосуточный. Просит суд принять данное обстоятельство при принятии судом решения. 

В судебном заседании помощник прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н. административное исковое заявление об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2 поддержала, просила суд его удовлетворить, однако учесть график работы административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором ФИО2 осужден за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений. 

Решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 08 (восемь) лет после отбытия наказания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытию наказания.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Законом №64-ФЗ обязанностей осуществляется ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края.

Как следует из предупреждения инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН отдела МВД России по Шпаковскому району майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными законом № 64-ФЗ.

Как следует из представленного материала, за время осуществления административного надзора ФИО2 не соблюдает административные ограничения и не выполняет обязанности, установленные при административном надзоре.

Так, согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек. 

Из копии постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 будет соответствовать положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 N 1740-О; от 24 сентября 2012 N 1741-О; от 22 ноября 2012 N 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Ограничение, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток) суд полагает, что оно не носит произвольный характер, основано на характере ранее имевших место противоправных действий ФИО2, направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.

Кроме того, на основании статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ ФИО2 как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания (ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). 

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, тяжесть совершенного им преступления, неоднократное привлечение к административной ответственности - ФИО2 дважды за время нахождения на профилактическом учете допускал административные правонарушения, место и график работы ФИО2 суд считает необходимым удовлетворить заявление начальника отдела МВД России по Шпаковскому району и установить ФИО2 следующие ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случая, если такое отсутствие связано с трудовой деятельность поднадзорного лица. 

Руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, удовлетворить. 

Установить дополнительные ограничения при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случая, если такое отсутствие связано с трудовой деятельность поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Председательствующий судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.