Дело № 12-713/2025

РЕШЕНИЕ

город Калуга 27 августа 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 306 административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» по Московскому округу (АК № 4) от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2.8 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 306 административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» по Московскому округу (АК № 4) от 3 июля 2025 года (далее - Постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2.8 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» (далее - Закон Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Должностное лицо - участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Калуге ФИО2 в судебном заседании пояснил, что основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении послужил переданный ему материал по обращению ФИО3 по факту нарушения тишины и покоя граждан. 16 мая 2025 года по месту жительства ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении на бланке рукописным способом он допустил описку, решил не переписывать протокол, а составить новый протокол об административном правонарушении в опорном пункте с использованием компьютерной техники. В этот же день с составленным в отношении ФИО1 протоколом об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 2.8 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ, он пришел по месту жительства ФИО1 и попытался ему вручит в присутствии двух понятых. Поскольку ФИО1 отказался от получения копии протокола и даче пояснений, он посчитал, что необходимости в разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ не было. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были направлены в административную комиссию для рассмотрения.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» по Московскому округу (АК № 4) по доверенности ФИО4 в судебном заседании 29 июля 2025 года возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по п. 2 ст. 2.8 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ установлена за нарушение тишины и покоя граждан в результате использования звуковоспроизводящего устройства, а также устройства звукоусиления, в том числе установленного на транспортном средстве, на (в) объекте, принадлежащем гражданину или организации.

Согласно п. 1 примечания к указанной статье под нарушением тишины и покоя граждан в настоящей статье понимаются действия (бездействие), влекущие возникновение шума, следствием которого является снижение комфортности проживания (пребывания) граждан. 

Как усматривается из представленных материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 2.8 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ, и вынесения в отношении него Постановления явились изложенные в протоколе об административном правонарушении № 4/50 от 16 мая 2025 года данные о том, что 11 мая 2025 года с 18 час. 20 мин. по 20 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 громко слушал музыку с помощью звуковоспроизводящего устройства, чем нарушил тишину и покой соседки ФИО3 проживающей в вышеуказанном доме. Действия ФИО1 повлекли возникновения шума, следствием которого явилось снижение комфортности проживания (пребывания) граждан.

Вместе с тем, административной комиссией муниципального образования «Город Калуга» по Московскому округу (АК № 4) при рассмотрении дела не было учтено следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, составление протокола об административном правонарушении в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении № 4/50 от 16 мая 2025 года не усматривается, что ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. В соответствующей строке протокола отсутствует запись о разъяснении прав и обязанностей, вместо нее указано «от подписи отказался». В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что протокол об административном правонарушении в его присутствии участковым уполномоченным полиции не составлялся, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, чем было нарушено его право на защиту.

Из пояснений должностного лица - участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Калуге ФИО2 данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, он ФИО1 не разъяснял.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Изложенное не позволяет достоверно полагать о том, что ФИО1 был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушения права на защиту.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая указанные выше обстоятельства, протокол об административном правонарушении № 4/50 от 16 мая 2025 года является недопустимым доказательством по делу и мог быть использован при вынесении Постановления.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 306 административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» по Московскому округу (АК № 4) от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2.8 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении ФИО1, отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.С. Белов