Дело №2-1330/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001439-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В., с участием 

Ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 , ФИО1 о возмещении исполнения обязательства остальными солидарными должниками в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 , ФИО1 о возмещении исполнения обязательства остальными солидарными должниками в порядке регресса. В обосновании иска указано, что решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ФИО2 , ФИО1 , ФИО3 в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ФИО5 в размере 231 415,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5514,16 рублей.

По исполнительному производству со счетов ФИО3 списаны денежные средства в размере 236 929,98 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков как солидарных должников с ФИО2 солидарное обязательство 78 976,66 рублей, проценты 1 022,37 рублей по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей; с ФИО1 солидарное обязательство 78 976,66 рублей, проценты 1 022,37 рублей по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

От представителя истца поступило уменьшение исковых требований, в которых истец просит взыскать с ФИО2 солидарное обязательство 19744,16 рублей, проценты 1789,15 рублей по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей; с ФИО1 солидарное обязательство 19744,16 рублей, проценты 1630,92 рублей по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

В судебном заседании ответчики не признали исковые требования по доводам, изложенным в возражениях ФИО2 Суду пояснили, что наследство ими принято не в равных долях, а в 1/2 доле ФИО3, в 1/4 доле ФИО2 и 1/4 ФИО1 Также пояснили, что обязательство в размере по 59232,50 рублей ими исполнено, денежные средства каждой из ответчиков перечислены ФИО3 Несмотря на то, что истец и ее представитель долгое время не направляли реквизиты для перечисления денежных средств, они не оспаривают проценты, начисленные на данную сумму до даты оплаты, но не на всю сумму иска. Расходы на оплату услуг представителя считают завышенными, просят их снизить до разумных пределов и пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 , ФИО4, ФИО3 , о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ФИО2 , ФИО1 , ФИО3 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ФИО5 , в размере 231 415,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5514,16 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. 

В соответствии с п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО5 являются его двоюродные сестры ФИО2 в 1/4 доле наследственного имущества, ФИО1 в 1/4 доле, ФИО3 в 1/2 доле. Изучив материалы наследственного дела, суд пришел к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5 , и принятого наследниками ФИО2 , ФИО1 , ФИО3 ,больше суммы задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая существо солидарного обязательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 исполнив полностью обязательство в размере 236 929,98 рублей, имеет право регрессного требования к ФИО1 и ФИО2 не в 1/3 доле обязательства, как указано в иске, а в долях принятого наследства, как указано ответчиками.

Исходя из расчета 236 929,98 рублей/ 4 = 59 232,50 рублей - сумма, подлежащая выплате ФИО3 солидарными должниками ФИО1 и ФИО2 каждой. 

В данной части ответчики признали требования истца. ФИО1 оплатила ФИО3 указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 оплатила ДД.ММ.ГГГГ.

Из Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 погашала обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Соответственно, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (как указано в расчете) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты обязательства) на сумму 59 232,50 рублей в размере 1 058,88 рублей, исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

59 232,50 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

59 232,50 x 87 x 7.5% / 365

1 058,88 р.

Сумма основного долга: 59 232,50 р.

Сумма процентов: 1 058,88 р.

Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (как указано в расчете) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты обязательства) на сумму 59 232,50 рублей в размере 1 217,11 рублей, исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

59 232,50 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

100

7,50

59 232,50 x 100 x 7.5% / 365

1 217,11 р.

Сумма основного долга: 59 232,50 р.

Сумма процентов: 1 217,11 р.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

С учетом того, что от заявленных уточненных требований к ФИО2 в размере 21533,31 руб., требования судом удовлетворены в размере 1217,11 рублей, то есть на 6%, суд считает, что судебные расходы ответчика подлежат возмещению в размере 6%.

С учетом того, что от заявленных уточненных требований к ФИО1 в размере 21375,08 руб., требования судом удовлетворены в размере 1058,88 рублей, то есть на 5%, суд считает, что судебные расходы ответчика подлежат возмещению в размере 5%.

С учетом требований разумности и соразмерности взыскиваемых с ответчиков расходов истца на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 750 рублей (6% от 12500), а с ФИО1 в размере 625 рублей (5% от 12500).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) о возмещении исполнения обязательства остальными солидарными должниками в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 217,11 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1058,88 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 625 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова 

Копия верна. Судья А.А.Ханова