Дело №2-53/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 июля 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении хищения принадлежащего ему имущества на сумму 94114 рублей 80 копеек и ему назначено уголовное наказание.

До настоящего времени ФИО2 не возместил ущерб, причиненный преступлением.

Истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу 94114 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также 20000 рублей – денежную компенсацию морального вреда, причиненного хищением имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отказался, исковые требования о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Пояснил, что в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом он не заявлял исковых требований к ФИО2, поскольку тот обещал возместить причиненный ущерб добровольно. Однако до настоящего времени ФИО2 не возместил причиненный ему хищением ущерб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении хищения принадлежащего ФИО1 имущества на сумму 94114 рублей 80 копеек.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Указанным приговором, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено, что ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на сумму 94114 рублей 80 копеек.

Ответчик ФИО2 не представил суду возражений против исковых требований и доказательств возмещения истцу имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

С ФИО2 в доход бюджета Поспелихинского района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в размере 3023 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 94114 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Поспелихинского района Алтайского края государственную пошлину в размере 3023 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года.

Судья Н.В.Антонова