Дело № 1-69/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау 14 марта 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Рыскулова М.Р.

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников – адвокатов Бузаева В.П., Губачевой М.Н.

потерпевшей ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>; 

ФИО2, 

<

...>

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что ФИО1, ФИО2 и третье лицо, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, предварительно договорившись о хищении металлических листов с крыши гаража, расположенного во дворе 

<

...>, принадлежащего ХХХ, около 15 часов 30 минут 

<

...> втроем пришли к указанному гаражу, где, действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 и третье лицо залезли на крышу и там с помощью лома и гвоздодера оторвали металлические листы, а, ФИО2 в это время наблюдал за появлением посторонних лиц, чтобы предупредить об этом своих подельников. Продолжая свой совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, они втроем загрузили в автомобиль грузоперевозок, который нашли по объявлению, 9 металлических листов размером 350х150 сантиметров и 5 металлических швеллеров размером 430х30 сантиметров, снятых с крыши гаража общей массой 827 килограммов, всего на сумму 18194 рубля. С похищенным металлом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ХХХ значительный ущерб в сумме 18194 рубля.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевшая ХХХ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с ними, заявила, что ущерб ей полностью возмещен, подсудимые извинились перед ней, она их простила и претензий к ним не имеет. Представила суду об этом заявление.

Выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, также просивших прекратить уголовное дело в отношении них, потерпевшую ХХХ, огласив её заявление, защитников Бузаева В.П., Губачеву М.Н., поддержавших ходатайство потерпевшей и подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; прокурора Рыскулова М.Р., возражавшего против прекращения дела, поскольку, по его мнению, это не будет способствовать исправлению подсудимых, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая ХХХ в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебное заседание представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, где указала, что не имеет к ним никаких претензий.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с изложенным, ходатайство потерпевшей ХХХ подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, извинились перед потерпевшей, ущерб ей возмещен, ХХХ претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, стороны примирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется, поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимых, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: технический паспорт на гараж 

<

...>, кадастровый план земельного участка, справку о вступлении в наследство, хранящиеся у потерпевшей ХХХ – оставить последней; металлические (профильные) листы в количестве 9 штук, размерами 350х150 см., металлические швеллеры в количестве 5 штук, размерами 430х30 см., находящиеся на ответственном хранении в ООО «БашВторЛом» у Ш. – оставить в ООО «БашВторЛом»; банковские чеки ПАО Сбербанк о зачислении и выдаче денежных средств за сдачу металлолома, приемо-сдаточный акт 

<

...> – оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующая