Дело № 2-591/19г.

УИД № 42RS0042-01-2019-001056-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Страшникова А.И.,

при секретаре Шабалиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 25 июня 2019 года гражданское дело по иску ООО «Кузбасская комиссионная торговля» к Прибыш ..... о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузбасская комиссионная торговля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа. 

Требования мотивированы тем, что 31.07.2017г. между ООО «Кузбасская комиссионная торговля», в лице генерального директора С и ответчиком ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа .....-Б. В соответствии с указанным Договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: цепь золотая 585 проба 10,12 гр, браслет золотой 585 проба 3, 72 гр., стоимостью 64 545, 25 руб. Согласно п. 2.1 Договора, ответчик должен производить платежи, за приобретенный им товар, согласно графику до 31.07.2018г. включительно. Размер ежемесячного платежа 5 376, 25 руб., последний платеж – 5 376, 25 руб. В соответствии с п. 3.1 Договора, истец обязуется своевременно передать товар ответчику. Истец передал товар ответчику в момент подписания Договора. Ответчик, в свою очередь, оплатила 10 800 руб., из них: ..... – 5 400 руб. оплата по основному долгу., ..... – 5400 руб. оплата по основному долгу. Таким образом, задолженность ФИО1 составляет 53 745, 25 руб. Пунктом 4.1 Договора предусмотрен срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню. В связи с этим на 08.10.2018г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 53 745, 25 руб., пеня в размере 94 531, 94 руб. Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки за просрочку оплаты до размера основного долга – до 53 745. 25руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Кузбасская комиссионная торговля» задолженность по оплате товара в сумме 53 745, 25 руб., пени за невыполнение обязательств 53 745, 25 руб. (за период с ..... по .....), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 349, 81 руб.

Представитель истца - ООО «Кузбасская комиссионная торговля» извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании ..... ФИО1 не возражала против исковых требований, однако просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку она надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГПК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 489 ГПК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГПК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не 

предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что 31.07.2017г. между ООО «Кузбасская комиссионная торговля», в лице генерального директора ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа .....-Б.

В соответствии с указанным договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил следующий товар: цепь золотая 585 проба 10,12 гр., браслет золотой 585 проба 3, 72 гр., стоимостью 64 545, 25 руб.

Стоимость товаров в общем объеме составила 64 545, 25 руб. (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, ответчик должен производить платежи, за приобретенный им товар, согласно графику до 31.07.2018г. включительно. Размер ежемесячного платежа 5 379 руб., размер последнего платежа –5 376, 25 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора, истец обязуется своевременно передать товар ответчику. Истец исполнил свои обязательства по договору, в момент подписания договора сторонами передал товар ответчику.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по Договору купли-продажи с рассрочкой платежа не исполняет, внесла в счет погашения задолженности по Договору 10 800 руб.: ..... – 5 400 руб. оплата по основному долгу., ..... – 5400 руб. оплата по основному долгу.

В соответствии с п. 3.2 Договора, покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные в п. 2.1 настоящего договора, а в случае неисполнения данных обязательств выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по оплате товара составляет 53 745, 25 руб. В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору, истцом начислена пеня в соответствии с п. 3.2 Договора, которая составила 94 531, 94 руб. 

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности и начисленной пени.

Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки за просрочку оплаты до размера основного долга – до 53 745, 25 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил приобретенный в рассрочку товар, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Условия договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению. Доказательств оплаты товара в полном объеме, либо в части, а также уплаты неустойки за просрочку внесения платежей по договору купли-продажи в рассрочку суду не представлено.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, однако ФИО1 просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конфетном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также исходя из размера задолженности по просроченному основному долгу и определенной истцом к взысканию пени, срока формирования пени, суд считает размер пени несоразмерной сумме задолженности. В связи с чем, считает необходимым снизить размер пени за невыполнение обязательств до 25 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кузбасская комиссионная торговля» задолженность по оплате товара в размере 53 745, 25 рублей, пени за невыполнение обязательств в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3 349, 81 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, рассчитывается исходя из размера неустойки до снижения ее судом (53 745, 25 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прибыш ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» задолженности по оплате товара в размере 53 745 рублей 25 копеек, пени за невыполнение обязательств в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 349 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.И. Страшников