№ 1-799/2023

66RS0007-01-2023-008850-61

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Окатьевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1

<

данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, копию обвинительного акта получившего 27.11.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 08.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вступившему в законную силу 22.11.2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (наказание в виде административного штрафа исполнено 21.11.2022) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено).

Тем не менее, ФИО1 20.10.2023 года около 18 час. 10 мин., находясь дома по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, употреблял спиртные напитки. После чего 20.10.2023 года около 19 час. 20 мин. умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь на неохраняемой стоянке расположенной у 

<

адрес>, с целью управления сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и начал движение, управляя указанным автомобилем по автомобильной дороге от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

После чего, 20.10.2023 года в 19 час. 20 мин. возле 

<

адрес> сотрудниками взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области по городу Екатеринбургу был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> № регион под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения.

Впоследствии, учитывая наличие внешних признаков алкогольного опьянения, ФИО1 в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое ФИО1 согласился.

По результатам проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 1,064 мг/л, при допустимом значении 0,16мг/л, что свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 20.10.2023 года в 19 час. 20 мин. находясь по адресу: 

<

адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительство и работы, не имеет кредитных и долговых обязательств, состоит в браке, что суд учитывает как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, исключительно положительные характеристики с места работы и места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Условиями применения ст. 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. Предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание причиненного вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку, совершенное преступление, его поведение, данные о его личности, не свидетельствует о выполнении ФИО1 условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и не указывают на заглаживание им вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства. Прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в данном случае противоречит основополагающим принципам справедливости, равенства и неотвратимости наказания.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, которым управлял обвиняемый и которое использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку транспортное средство не находится в собственности ФИО1

Постановлением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2023 года наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Поскольку судом принято решение, что данный автомобиль конфискации не подлежит, наложенный арест по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить. 

Вещественные доказательства по делу: чек-тест, CD-диск, подлежат хранению при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после – отменить.

Вещественные доказательства: чек-тест, CD-диск, хранящиеся при уголовном деле, (л.д. 35, 117); - оставить в том же положении, автомобиль, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7 (л.д. 101), - оставить в том же положении, сняв арест с данного автомобиля.

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Председательствующий Н.А. Зюзина