1-521/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 29 августа 2019 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя Покрышкина Д.В.

защитника Дубиковой О.А.

подсудимого ФИО1 

при секретаре Ляпуховой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

08 апреля 2004 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 20 мая 2004 года и постановления Президиума Челябинского областного суда от 22 декабря 2004 года по ст. 30 ч. 1, ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции УК РФ 1996 года) с применением ст. 64 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобожденного 20 апреля 2007 года условно досрочно по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2007 года на 1 год 7 месяцев 23 дня;

21 октября 2008 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2004 года к девяти годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного 17 января 2018 года по отбытии наказания,

... – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2019 года в 14.30 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 04 марта 2019 года, вступившего в законную силу 02 апреля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, наказание не отбывшего, а также подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 29 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 04 июня 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, наказание не отбывшего, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома 3 по ул. Ленина г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем марки ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку его судимости от 08 апреля 2004 года и 21 октября 2008 года за совершение умышленных особо тяжких преступлений с назначением наказания в виде реального лишения свободы, являются непогашенными. 

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимися заболеваниями, состояние здоровья его внучки, являющейся инвалидом детства.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 8 / суд в качестве явки с повинной не принимает, поскольку оно дано уже после задержания ФИО1 сотрудниками ГИБДД, когда обстоятельства преступления для них были явно очевидны. При указанных обстоятельствах нет оснований и для признания данного объяснения в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, одно лишь признание вины в качестве такового служить не может.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отрицательно его характеризует то, что он склонен к употреблению спиртного, новое преступление совершил в период нахождения его под административным надзором. Учитывает суд и ... возраст подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимого не применимы, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Кроме того, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным согласно санкции данной статьи. 

Учитывая степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение им действий, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, вскоре после неоднократного привлечения к административной ответственности за аналогичные деяния, в период отбытия административных наказаний, в том числе связанных с лишением права управления транспортными средствами, которые не оказали на него положительного воздействия, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбытия наказания невозможно, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в отношении него не применимы. 

Доводы ФИО1 о продаже автомобиля доказательствами не подтверждены, на изложенные выводы суда не влияют, об уменьшении степени общественной опасности не свидетельствуют.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, постольку отбывание наказания по настоящему приговору ему подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, учитывая личность подсудимого, мера пресечения в отношении него по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 29 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; автомобиль ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком НОМЕР – считать возвращенным ФИО1, сняв обязанность по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Андреева С.Н.