Дело № 1-12/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 03 февраля 2020 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю., 

при секретаре Нечипорук Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Куртамышского района Цибирева А.С., 

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей адвоката Ведерниковой М.А., представившей удостоверение адвоката и ордер № 251672 от 26 декабря 2019 года, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Амосова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 250371 от 28 октября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09 октября 2019 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, используя в качестве оружия предмет, похожий на деревянную палку, нанес им Потерпевший №1 два удара по правой и левой руке, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости со смещением костных отломков, повлекшего средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня, а также кровоподтеков и ссадин правой руки, кровоподтека левой руки, которые относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что защищал свою мать в конфликте, который произошел между его матерью, с одной стороны, и потерпевшей и свидетелем ФИО7, с другой стороны, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 100-103). Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 09 октября 2019 года, в первой половине дня он встретил Потерпевший №1, она ему что-то сказала, он зашел в свою квартиру, где находились его мать и брат. Через некоторое время его мать вышла из квартиры и почти сразу он услышал женские голоса и ругань, потом услышал, как его мать с кем-то во дворе ругается и кричит. Он испугался, что его маму кто-то обижает и может побить, поэтому взял в доме палку длиной около 1 метра, с которой выбежал из дома во двор и увидел, что потерпевшая и ее родственница держат его мать за руки и дергают в разные стороны, он решил, что Потерпевший №1 бьет ее. Он подбежал к потерпевшей и не менее двух раз ударил ее по рукам палкой, а когда она закричала, он перестал ее бить, после чего, испугавшись, убежал. 

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они сводятся к тому, что причиной причинения телесных повреждений потерпевшей являлись действия потерпевшей в отношении его матери, а именно ссора, в ходе которой потерпевшая применяла физическую силу к матери подсудимого, свидетелю ФИО18. Данные показания подсудимого полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, занятую подсудимым позицию суд расценивает как избранный им способ защиты. В остальной части показания подсудимого о том, что именно им были причинены телесные повреждения, суд признает достоверными, т.к. они полностью соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Таким образом, из показаний подсудимого, которые признаны судом достоверными по изложенным выше мотивам, суд делает вывод о том, что 09 октября 2019 года ФИО1 нанес Потерпевший №1 деревянной палкой не менее двух ударов по правой и левой руке, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения. 

К выводу о виновности ФИО1 суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает с ФИО1 в соседнем доме, 09 октября 2019 года около 12 часов она находилась у себя во дворе, увидела ФИО1 и обратилась к нему с просьбой сделать уборку территории между их домами, на что он ей ответил грубой нецензурной бранью и ушел домой. Около 13 часов 30 минут она встретила свою сестру ФИО7 и стала с ней разговаривать. В это время из своего дома вышла мать подсудимого ФИО18, которая начала в их адрес выражаться грубой нецензурной бранью, оскорблять их, замахиваться металлическим тазиком и пытаться ударить, но она с ФИО7 отошли назад и избежали удара. Ссора носила обоюдный характер, свидетель ФИО18 стала первой оскорблять их, они также начали в ее адрес высказывать слова оскорблений, насилие при этом к ФИО18 они не применяли. Во время ссоры со стороны крыльца дома Х-вых около нее пролетело полено, и она увидела, как с крыльца своего дома с палкой в руке спускался ФИО1 и шел в ее сторону. Он подошел к ней и данной палкой нанес ей два удара в область головы, высказывая при этом слова угрозы убийством. От первого удара ей удалось увернуться, он пришелся по правой руке, а от второго она закрылась левой рукой, от удара она испытала сильную боль. В этот момент ей удалось убежать от ФИО1 домой, о случившемся она рассказала мужу и обратилась к фельдшеру. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что 09 октября 2019 года, в дневное время она находилась во дворе своего дома, где между ней, ФИО9 и ФИО7 возник конфликт, в результате которого ФИО7 схватила ее за одежду и стала тянуть, в руках у нее был металлический таз и она отмахнулась тазиком, чтобы ФИО7 ее отпустила, тазик вылетел у нее из рук, после чего Потерпевший №1 взяла галоши и кинула ей в ноги. Во время ссоры из дома вышел ее сын ФИО1 с палкой и подбежал к Потерпевший №1, самих ударов она не видела, но после этого ссора прекратилась, и потерпевшая ушла. Свидетель считает, что ее сын пытался такими действиями защитить ее. 

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО7 (л.д. 26-27), ФИО10 (л.д. 28-29), ФИО11 (л.д.30), ФИО12 (л.д. 55-56), ФИО13 (л.д.61-62), ФИО14 (л.д.82-83), данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 09 октября 2019 года около 14 часов она находилась во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в этом доме проживает ФИО1, в это время к ней подошла ее сестра Потерпевший №1, которая рассказала ей, что она попросила ФИО1 убрать мусор между домами, на что он ей ответил грубой нецензурной бранью. В это время из своей квартиры вышла ФИО18 и стала в их адрес выражаться грубой нецензурной бранью, в руках у нее был металлический таз и березовое полено, она начала ими размахивать, чтобы ударить, они отходили назад, Потерпевший №1 находилась позади свидетеля. Потом она увидела ФИО1, который вышел из дома и в руках держал деревянную палку длиной около 1 метра, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, высказав угрозу убийством, нанес ей не менее двух ударов по руках, при этом он пытался ударить Потерпевший №1 по голове, но она закрывалась руками. ФИО10 видела все происходящее и пыталась их успокоить. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 09 октября 2019 года около 14 часов она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, красила окно, которое выходит во двор, она видела, как ФИО7 разговаривала с Потерпевший №1, потом к ним подошла ФИО18 и стала кричать, оскорбляя их, выражаясь нецензурной бранью, свидетель сделала ей замечание, чтобы она прекратила свои действия, но она продолжала кричать, потом она стала размахивать металлическим тазом. Когда он упал на землю, она взяла полено и кинула его в сторону Потерпевший №1 и ФИО7. После этого из своей квартиры вышел подсудимый, держа в одной руке полено, а в другой – рукоять от топора или колуна, он кинул полено в сторону Потерпевший №1, но оно пролетело мимо, после чего он подошел к Потерпевший №1 и сказал, что сейчас убьет ее, потом замахнулся деревянной палкой и нанес ей не менее трех ударов по рукам, которыми Потерпевший №1 закрывала голову, от боли она стала кричать, ФИО1 испугался и прекратил наносить ей удары и забежал в свою квартиру.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 09 октября 2019 года в период с 14 часов до 15 часов он находился у себя дома, в это время зашла Потерпевший №1 и сказала ему, что ее избил палкой ФИО1, он хотел ударить ее по голове, но она закрылась руками и удары пришлись на левую руку, он видел, что на левой руке Потерпевший №1 был большой синяк, он сразу отвез ее к фельдшеру.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 09 октября 2019 года с 09 часов до 13 часов он и ФИО1 были в деляне, около 13 часов ФИО1 ушел домой, от жителей села ему стало известно, что в этот день между ФИО18 и Потерпевший №1 возник конфликт, в результате которого ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1 и повредил ей руку.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что она проживает в одном многоквартирном доме с подсудимым, 09 октября 2019 года после обеда она находилась дома, услышала скандал во дворе их дома, кричали женщины. Она выглянула в окно и увидела, что ФИО1 забежал в свою квартиру №, в руках у него была деревянная палка длиной около 1 метра. Она вышла во двор и увидела ФИО10, которая красила свое окно. С ее слов ей стало известно, что во время ссоры между ФИО18, Потерпевший №1 и ФИО7 Хатенов выбежал из своей квартиры и нанес несколько ударов деревянной палкой по рукам Потерпевший №1, которыми она закрывала голову.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что 09 октября 2019 года около 14 часов она находилась на работе в помещении 

<

адрес> ФАП, в это время к ней на прием обратилась Потерпевший №1, со слов потерпевшей ей известно, что телесные повреждения ей нанес ФИО1 во дворе многоквартирного дома.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей ФИО7, ФИО10, Потерпевший №1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, суд признает их достоверными, последовательными, существенных противоречий в них суд не усматривает. Показания данных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, при этом существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, в судебном заседании таких оснований не установлено, о ложности показаний данных лиц стороной защиты не заявлялось. В связи с этим суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными, они подтверждены иными материалами уголовного дела. 

Таким образом, из показаний потерпевшей и свидетелей суд делает вывод о том, что ФИО1, находясь во дворе дома 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей Потерпевший №1 два ударов по рукам деревянной палкой, причинив ей телесные повреждения. 

Оценивая показания свидетеля ФИО18, данные ею в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что они недостоверны в части совершения ею действий в отношении потерпевшей и свидетеля ФИО7, т.к. они опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, которая являлась прямым очевидцем произошедших событий, в них не участвовала, какой-либо заинтересованности данный свидетель не имеет, не является близким родственником участников имевшего место конфликта. При этом показания свидетеля ФИО10 опровергают показания свидетеля ФИО18 об инициаторе ссоры, действий данного свидетеля, а также опровергают показания свидетеля ФИО18 об имевшем месте факте применения насилия к ней со стороны потерпевшей и свидетеля ФИО7. Данные показания свидетеля ФИО18 суд связывает с наличием близких родственных отношений с подсудимым, который является ее сыном, желанием помочь ему уменьшить степень общественной опасности содеянного, а также свою роль в имевшем месте конфликте. 

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, подтверждается иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами, а именно:

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Куртамышский» от 09 октября 2019 года, согласно которому 09 октября 2019 года в 14 часов 09 минут в дежурную часть МО МВД России «Куртамышский» поступило сообщение УУП ФИО15 о том, что 09 октября 2019 года ему поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ФИО2 причинил ей телесные повреждения палкой по рукам (л.д.4);

-справкой 

<

адрес> ФАП о том, что 09 октября 2019 года Потерпевший №1 обратилась в ФАП за медицинской помощью (л.д.11); 

-заключением эксперта №335 от 10 октября 2019 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости со смещением костных отломков, влекущего средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, кровоподтеков и ссадин правой руки, кровоподтека левой руки, не влекущих вреда здоровью. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердых тупых предметов, срок причинения повреждений соответствует 09 октября 2019 года (л.д.13-14);

-протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2019 года, в ходе которого с участием потерпевшей осмотрен двор многоквартирного дома 

<

адрес>, в результате осмотра установлено место, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 деревянной палкой (л.д.15-20); 

-протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2019 года, в ходе которого с участием ФИО18 осмотрена квартира 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что дом 

<

адрес> состоит из 8 квартир, вход в квартиру № расположен со двора, деревянная палка, которой ФИО1 нанес потерпевшей удары, не обнаружена, приложена фототаблица (л.д.72-75);

-рапортом от 07 ноября 2019 года о том, что 09 октября 2019 года около 14 часов Потерпевший №1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО18 кидала в последнюю сапоги и галоши, чем причинила ей физическую боль (л.д.81). 

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. 

Заключение эксперта суд признает в качестве допустимого доказательства, т.к. выводы эксперта аргументированы, и сомневаться в достоверности их выводов у суда оснований не имеется. Заключение эксперта свидетельствует о степени тяжести и давности причинения телесных повреждений, исключена возможность причинения их с высоты собственного роста. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 нанес деревянной палкой не менее двух ударов по рукам потерпевшей, от чего у нее на левой руке образовались телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости со смещением костных отломков, которые повлекли средний вреда здоровью, а также кровоподтеки и ссадины правой руки, кровоподтек левой руки, которые не повлекли вреда здоровью. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему выводу. 

Суд, принимая во внимание характер и последовательность действий подсудимого, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, избранный им способ, приходит к выводу о наличии умысла у подсудимого на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, при отсутствии при этом каких-либо признаков аффекта, самообороны, либо превышения пределов самообороны. 

Суд признает доказанным, что телесные повреждения ФИО1 причинил Потерпевший №1 умышленно на почве личных неприязненных отношений. О направленности умысла подсудимого свидетельствует избранный способ совершения преступления. В тот момент у подсудимого ФИО1 имелась реальная возможность избежать причинения телесных повреждений потерпевшей ввиду того, что та не представляла никакой угрозы, имевшая место словесная ссора не давала основания подсудимому полагать, что в отношении него или иных лиц будет совершаться реальное общественно опасное посягательство со стороны потерпевшей и свидетеля ФИО7. Обстановка на месте происшествия, которая была создана самим подсудимым и его близким родственником, по их инициативе, когда они первыми стали высказывать слова нецензурной брани и слова оскорблений, не давали основания подсудимому полагать, что в отношении него или его близкого родственника будет совершаться реальное общественно опасное посягательство со стороны потерпевшей. 

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшая никаких действий, свидетельствующих о наличии у нее умысла на причинение телесных повреждений подсудимому или иным лицам, не предпринимала, в руках оружия не имела. Суд признает доказанным и не оспаривается подсудимым, что между потерпевшей, свидетелем ФИО7, с одной стороны, и свидетелем ФИО18, с другой стороны, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений из-за уборки территории, расположенной между их домами. При этом ранее до этой ссоры подсудимый по этому поводу в адрес потерпевшей высказывал слова нецензурной брани. 

Имевшая место ссора, в которой сам подсудимый участия не принимал, явилась поводом к возникновению у него неприязненных отношений к потерпевшей, поводом к совершению преступления, при этом предыдущее поведение самого подсудимого по отношению к потерпевшей, когда он высказал в ее адрес слова нецензурной брани, также свидетельствует о возникновении данных неприязненных отношений. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что имевшая место ссора послужила поводом для внезапного возникновения сильного душевного волнения у подсудимого, судом не установлено. При этом суд приходит к выводу о том, что имевшая место ссора носила обоюдный характер между свидетелем ФИО18 и потерпевшей со свидетелем ФИО7, при этом свидетель ФИО18 первая стала высказывать в адрес потерпевшей слова нецензурной брани. 

В действиях ФИО1 отсутствуют и признаки совершения преступления в состоянии аффекта, т.к. в судебном заседании не установлено фактов насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшей, какие-либо иные её противоправные или аморальные действия, а равно высказанная в его адрес просьба помочь убрать территорию, расположенную между их домами, а также конфликт между потерпевшей, свидетелем ФИО7 и свидетелем ФИО18, таковыми не являются. Об отсутствии аффекта свидетельствует также осознанность действий подсудимого во время и после совершения преступления, он умышленно взял предмет, похожий на деревянную палку, и нанес потерпевшей не менее двух ударов, причинив телесные повреждения, после чего, пытаясь избежать наказания, подсудимый уничтожил орудие преступления, в ходе предварительного расследования отрицал свою вину. 

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый, причиняя телесные повреждения потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. причинил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, умышленно.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение и признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. использованный подсудимым предмет в силу его размера и поражающих свойств причинил потерпевшей телесные повреждения. 

Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в причинении потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 121,122), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 123, 124), согласно заключению эксперта № 379/2 от 23.12.2019 ФИО1 в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты> однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера он не нуждается (л.д.104-105), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно части 2 статьи 61 УК РФ суд признает наличие у него психического заболевания.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, поскольку по смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Также суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, т.к. в судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления послужила словесная обоюдная ссора, в которой сам подсудимый участия не принимал, при этом до этого сам высказывал слова нецензурной брани в адрес потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, учитывая смягчающее его наказание обстоятельство, общественную опасность совершенного им преступления, характеристику подсудимого, принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ не предусматривает иного наказания, кроме как лишение свободы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, смягчающее обстоятельство, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 50000 рублей в счет возмещения морального вреда. В обоснование иска Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в результате совершенного ФИО1 преступления она испытала сильную физическую боль, стресс, испуг, унижение, шок, у нее ухудшилось общее состояние здоровья, до настоящего времени она испытывает боль в области локтя левой руки, не может полноценно ею функционировать, ее беспокоит бессонница, страх, тревожность, нервозность, снижение аппетита, она перенесла нравственные страдания. В связи с указанными обстоятельствами гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд признает обоснованным с учетом степени причиненных ей моральных и нравственных страданий, понесенных в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью, длительного прохождения лечения, в том числе наступившие последствия в виде бессонницы и тревоги, переживаний по поводу этого, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая при этом требования разумности, справедливости и соразмерности, характер причиненных ей страданий, степень вины подсудимого. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению дознавателя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в размере 9717 рублей 50 копеек (2875 рублей – в ходе судебного заседания, 6842 рубля 50 копеек – в ходе предварительного расследования).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных после вступления приговора в законную силу по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 9717 (девяти тысяч семисот семнадцати) рублей 50 копеек в доход государства (федерального бюджета). 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 на основании ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин