Дело № 1-809/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 сентября 2018 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Эминовой Я.А., с участием государственного обвинителя Гладышева А.Ю., потерпевшего Потерпевший №3, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Кашкина Р.Н., представителя потерпевшего АО «ФИО2 ФИО16 ФИО13, представителей потерпевшего ФИО24» ФИО5 и Потерпевший №3, защитника – адвоката Сухочева Г.В., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы для отбывания наказания. В дальнейшем к данному наказанию присоединено наказание по иным приговорам, судимости по которым погашены, окончательно определено к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, эти действия совершены из хулиганских побуждений, путем поджога и повлекли причинение значительного ущерба в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 21 минуты до 05 часов 23 минут, ФИО3, находясь около станции технического обслуживания 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога из хулиганских побуждений, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак №, стоимостью 750 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, предвидя уничтожение вышеуказанного автомобиля, умышленно облил бензином капот и переднее левое крыло названного автомобиля «Пежо Боксер» и поджег его. 

В результате данных действий ФИО3 в автомобиле «Пежо Боксер» возник пожар, которым транспортному средству были причинены значительные термические повреждения: выгорело лакокрасочное покрытие крышки капота, переднего левого крыла, передней левой двери, левой части крыши и панелей левого борта, полностью выгорела покрышка переднего левого колеса, обгорела покрышка заднего левого колеса, выгорели левая передняя блок-фара и левый угол переднего бампера, в моторном отсеке произошло обгорание сгораемых элементов преимущественно с левой стороны, разрушились лобовое стекло и стекло передней левой двери, в салоне автомобиля «Пежо Боксер» произошло выгорание передней панели и обгорание элементов отделки. Данные последствия в совокупности привели к уничтожению вышеуказанного автомобиля «Пежо Боксер» и невозможности его восстановления для дальнейшей эксплуатации, прямой причиненный Потерпевший №1 ущерб от пожара составил 750 000 рублей, что для него является значительным.

Кроме того, в результате вышеуказанных действий ФИО3 огнем повреждены припаркованные рядом автомобили: 

«Мерседес Е 300» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, – произошло обгорание заднего бампера, задней оптики, а также выгорело лакокрасочное покрытие крышки багажника. Причиненный материальный ущерб Потерпевший №2 составил 132 606 рублей 28 копеек; 

«Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак №, принадлежащий АО «ФИО2 ФИО17», - произошло обгорание заднего бампера, задней оптики, выгорело лакокрасочное покрытие крышки багажника. Причиненный материальный ущерб АО «ФИО2 ФИО18» составил 123393 рубля;

«Ситроен Берлинго» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, - произошло оплавление переднего бампера, решетки радиатора и правой передней блок – фары, имеются следы термического воздействия на кузове автомобиля. Материальный ущерб Потерпевший №3 составил 49 055 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО3 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представитель потерпевшего АО «ФИО2 ФИО19» ФИО13 в поступивших в суд заявлениях указали о согласии с особым порядком судопроизводства, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3, представители потерпевшего ФИО20» ФИО5 и Потерпевший №3, представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат ФИО7 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие и их представители высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога и повлекшие причинение значительного ущерба.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 159-160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – заключение с ФИО21» соглашения о рассрочке погашения ущерба, а также явку с повинной.

В действиях ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поэтому согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, с учетом судимости по приговору Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанной во вводной части настоящего приговора.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют. 

По аналогичным причинам оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; дважды в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркотической и/или алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить. 

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак № №, возвращенный Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности, 

автомобиль «Мерседес Е 300» государственный регистрационный знак №, возвращенный Потерпевший №2, – оставить ему по принадлежности, 

автомобиль «Киа Спортедж» государственный регистрационный знак №, возвращенный АО «ФИО2 ФИО22 – оставить данной организации по принадлежности, 

автомобиль «Ситроен Берлинго» государственный регистрационный знак №, возвращенный Потерпевший №3, – оставить ему по принадлежности, 

ДВД - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на СТО ФИО23 по адресу: 

<

адрес>.,находящийся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев