Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Донских Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 28.11.2019г. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль «Mercedes-

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

№>, застрахованный в АО «Альфа страхование» получил механические повреждения. Согласно административного материала, водитель ФИО1, управляя автомобилем «DaewooNexia», государственный регистрационный номер 

<

№>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. 

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО 

<

№>. 

Во исполнении договора страхования, АО «Альфа страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 6 120 000 руб. 00 коп.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Собственник автомобиля «Mercedes-

<

данные изъяты>» отказался от права собственности в пользу страховщика, годные остатки указанного автомобиля составляют 2 311 980 руб. 

Таким образом, ущерб составляет 6 120 000 – 400 000 - 2 311 980 = 3 408 020 руб. которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит гражданское дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Альфастрахование» признал в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так, в силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.п. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего, определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, при определении размера убытков в случае полной гибели автомобиля, износ запасных частей не учитывается и определяется исходя из его действительной стоимости за вычетом годных остатков. 

Следовательно, в соответствии с указанными положениями, вред, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к которому на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства.

Гражданская ответственностьавтомобильMERCEDES

<

данные изъяты> принадлежащий

<

ФИО>1, была застрахована АО «АльфаСтрахование» КАСКО полис 

<

№> от 20.12.2018г., которым предусмотрено, что в случае полной гибели или хищении страховая выплата составляет 6 120 000 руб. (л.д.17).

28.11.2019г. в 10 час. 20 мин. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административного материала, водитель ФИО1, управляя автомобилем «DaewooNexia», государственный регистрационный номер 

<

№>, в нарушении п.8.4, 8.1 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Mercedes

<

данные изъяты>» движущемуся попутно, без изменения направления движения, при вышеуказанном маневре создал опасность для движения «Mercedes-

<

данные изъяты>», что привело к наезду автомобиля «Mercedes

<

данные изъяты>» на металлическую опору дорожного знака. Транспортное средство получило повреждение. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036190005436595 от 13.12.2019г. виновным в указанном ДТП признан ответчик ФИО1 (л.д.18 обр. сторона 19),

29.11.2019г. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о страховом событии от 

<

ФИО>1 (л.д.18).

26.02.2020г. от ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в АО «АльфаСтрахование» поступило подтверждение, что 

<

ФИО>1 получил кредит на приобретение автомобиля MERCEDES-

<

данные изъяты>, и в соответствии с договором страхования, в связи с наступлением страхового случая (полная гибель) с указанным транспортным средством, просят выплатить сумму страхового возмещения в полной сумме и прекратить договор страхования (л.д.17 обр.сторона). 

28.02.2020г. между АО «АльфаСтрахование» и 

<

ФИО>1 было заключено соглашение № 0760/046/17097/19 об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядка выплаты страхового возмещения по договору страхования № 0760W/046/МВА0065/18 от 20.12.2018г. (л.д.23 обр.сторона-24).

28.02.2018г. 

<

ФИО>1 передал в собственность АО «АльфаСтрахование» поврежденное транспортное средство (годные остатки) и документы к нему (л.д.24 обр. сторона). 

02.03.2020г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» по договору страхования 

<

ФИО>1, по договору № 0760W/046/МВА0065/18 от 20.12.2018г. в размере 6 120 000 руб. (л.д.16). 

10.06.2020г. между АО «АльфаСтрахование» и 

<

ФИО>2 был заключен договор купли-продажи годных остатков транспортного средства «Mercedes-

<

данные изъяты>», цена которых согласно экспертному заключению составила 2 311 980 руб. (л.д.25 обр.сторона-26). 

10.06.2020г. 

<

ФИО>2 во исполнение договора купли-продажи от 10.06.2020г. была произведена оплата годных остатков в размере 2 311 980 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование» (л.д.27 обр. сторона-30).

По информации АО «АльфаСтрахование» автомобиль ответчика ФИО1 на момент ДТП был так же застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО 

<

№> (л.д.28 обр.сторона).

22.06.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении причинённого ущерба, которая до настоящего времени не исполнена (л.д.29). 

Указанный истцом расчет цены иска 6 120 000 (сумма страхового возмещения в случае полной гибели ТС) - 2 311 980 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО ФИО1) = 3 408 020 руб. 00 коп., является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

АО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления уплачено государственной пошлины в сумме 25 240 руб. 10 коп. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» кФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 3 408 020 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 240 руб. 10 коп., а всего 3 433 260 (три миллиона четыреста тридцать три тысячи двести шестьдесят) рублей 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Лелякова 

Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2021г.

1версия для печати