Дело № 2- 3415/2023

44RS0002-01-2023-002325-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе:

судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Савиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что с 15.06.1995г. по 16.11.1998г. он работал в Костромском МЭП-1 управление «Костромаавтодор» в должности водителя и автокрановщика. 28.11.2022г. истец обратился в ГУ – ОПФР по Костромской области с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением ГУ – ОПФР по Костромской области № от dd/mm/yy. ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. Ответчик отказал в зачете страхового стажа период работы с 15.06.1995г. по 31.12.1997г. в Костромском МЭП-1 управление «Костромаавтодор» в должности водителя и автокрановщика, в связи с тем, что в трудовой книжке не читается текст в оттиске печати, заверяющей записи о работе в данной организации. Факт его работы в МЭП-1 могут также подтвердить свидетели.

Истец просил признать незаконным решение ГУ – ОПФР по Костромской области № от dd/mm/yy. об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости; включить в страховой стаж периоды работы в Костромском МЭП-1 управление «Костромаавтодор» с 15.06.1995г. по 31.12.1997г.; обязать назначить выплату пенсии с даты возникновения права о назначении пенсии

В судебном заседании ФИО1 поддержал только требование о включении в страховой стаж периоды работы в Костромском МЭП-1 управление «Костромаавтодор» с 15.06.1995г. по 31.12.1997г.

Представитель Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении, указав, что в случае включения заявленных периодов в страховой стаж, на дату обращения истца с заявлением страхового стажа недостаточно для назначения пенсии, а последующие периоды работы, пенсионным органом не проверялись. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ Гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 12.10.2022г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области от 02.12.2022г. 205115/22 в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. При этом в решении указано, что в требуемый стаж истца не включен период работы в Костромском МЭП-1 с 15.06.1995г. по 31.12.1997г., а также дни без оплаты в 2007г., 2018г. и 2019г.

Из ответа на запрос суда следует, что спорный период работы не был включен в страховой стаж истца, на дату обращения истца с заявлением страховой стаж составляет 38 лет 2 месяца 27 дней, при требуемом стаже 42 года. В результате предварительного расчета, в случае включения в стаж периодов работы с 15.06.1995г. по 31.12.1997г., а также при условии работы с 01.01.2022г. по 01.12.2022г., с 01.01.2023г. по 15.03.2023г. и включении этих периодов в страховой стаж, страховой стаж истца составит 42 года. Однако, ответчик не располагает сведениями о количестве дней без оплаты (простоя, прогулов и т.д.) в 2023г. Точная дата возникновения права для назначения пенсии будет рассчитана при обращении ФИО1 в территориальный орган СФР за назначением пенсии.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя ответчика истцу отказано во включении в страховой стаж периодов работы в Костромском МЭП-1 с 15.06.1995г. по 31.12.1997г. по причине наличия замечаний при оформлении трудовой книжки: не читается текст в оттиске печати, заверяющей запись о работе в данной организации, исправление в дате увольнения не заверено печатью работодателя. Иных документов, содержащих необходимые сведения для включения указанного периода в страховой стаж при определении права на страховую пенсию не представлено.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 в 1995 и 1997 годах работал в Костромском МЭП-1. 

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в период с 15.06.1995г. по 16.11.1998г. работал в Костромском МЭП-1 управление «Костромаавтодор», полагая, что допущенные работодателем нарушения при ведении трудовой книжки истца не могут служить основанием для лишения ФИО1 права на включение в страховой стаж спорного периода работы. При этом, суд также учитывает, что период работы в указанной организации с 01.01.1998г. по 16.11.1998г. зачтен в страховой стаж, поскольку подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета в котором отражены сведения о данном периоде работы в данной организации, тогда как из трудовой книжки не следует, что ФИО1 был принят на работу 01.01.1998г., из трудовой книжки следует, что ФИО1 был принят на работу 15.06.1995г., переведен на должность крановщика 01.11.1995г. и уволен – 16.11.1998г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в спорный период - с 15.06.1995г. по 31.12.1997г. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, исковые требования о включении в страховой стаж периода работы с 15.06.1995г. по 31.12.1997г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 15.06.1995г. по 31.12.1997г. в Костромском МЭП-1 управление «Костромаавтодор». 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023г.