Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В., 

при секретаре Нигматуллиной Р.Н.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Япеева» о признании решений общего собрания недействительными и признании незаконными действий по начислению оплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Япеева» о признании решения общего собрания недействительными и признании незаконными действий по начислению оплаты, в обоснование иска указав, что является собственником жилого помещения по адресу: .... В ... года из искового заявления ТСЖ «Япеева» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг она узнала об имеющимся у ответчика протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ... в ... от ...г., проведенного в форме очно-заочного голосования. На данном собрании было принято решение по ... и ... вопросам повестки собрания о проведении дополнительных сборов денежных средств и выявленными неточностями в оформлении протокола собрания от .... Считает данное решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом ... от ... незаконным в связи с тем, что принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Кроме того, на запрос списка собственников помещений, который должен быть приложен к протоколу и прошит вместе с ним невозможно установить, что гражданин ФИО2 который согласно спорного протокола являлся инициатором собрания, вообще не значится в числе собственника помещения многоквартирного жилого ... в .... Согласно спорного протокола, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании — .... В протоколе указано, что площадь помещений в многоквартирном доме: жилых и нежилых 4990,3 кв.м. Однако, на неоднократный запрос реестра собственников помещений МКД ... по ..., в ..., реестра голосовавших и принимавших участие в голосовании, ТСЖ «Япеева» не реагирует и не предоставляет даже для ознакомления. В связи с этим невозможно установить количество присутствующих и голосовавших на данном собрании, что является отсутствием кворума для проведения собрания. Кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Согласно законодательству РФ приложением к протоколу должен быть реестр собственников помещений данного жилого дома, реестр присутствующих на голосовании, реестр голосовавших, однако к оспариваемому протоколу ... от ... ничего не было приложено. Имеющийся протокол общего собрания собственников помещений от ... существенно нарушил права и законные интересы истца. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме очного и заочного голосования лишили истца возможности принимать участие в обсуждении о необходимости проведения дополнительных сборов денежных средств. На основании спорного протокола ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что также нарушает права собственников жилых помещений. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ..., проведенного в форме очного голосования, оформленное протоколом от ...г., признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Япеева» о признании решения общего собрания недействительными и признании незаконными действий по начислению оплаты, в обоснование иска указав, что в ... года из искового заявления ТСЖ «Япеева» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец узнала об имеющимся у ответчика протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ... в ... от ..., проведенного в форме очно-заочного голосования. На данном собрании было принято решение по 6 вопросу повестки собрания о проведении дополнительных сборов денежных средств .... Считает данное решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом ... от ... незаконным, т.к. принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Кроме того, на запрос списка собственников помещений, который должен быть приложен к протоколу и прошит вместе с ним невозможно установить, что гражданин ФИО2 который согласно спорного протокола являлся инициатором собрания, вообще не значится в числе собственника помещения многоквартирного жилого ... в .... В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования.Согласно спорного протокола, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании — .... В протоколе указано, что помещений в многоквартирном доме: жилых 4256, 1 кв.м., а нежилых нет вообще. В свою очередь, согласно определения Вахитовского районного суда ... от ..., площадь всех помещений в МКД ... по ... в ... 4990,3 кв.м. Определяя сумму площадей жилых и нежилых помещений МКД ... по ..., суд основывался на ответе Управления Росреестра по РТ на запрос суда от .... Таким образом, собрание от ... не имело кворума, т....,1кв.м. из 4990.3 кв.м, составляет 48,375 % присутствующих жильцов."За" по вопросу повестки собрания ... проголосовали 100% голосовавших. Однако кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Согласно законодательству РФ, приложением к протоколу должен быть реестр собственников помещений данного жилого дома, реестр присутствующих на голосовании, реестр голосовавших, однако к оспариваемому протоколу ... от ... ничего не было приложено.Имеющийся протокол общего собрания собственников помещений от ...г. существенно нарушил права и законные интересы истца. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме очного голосования лишили истца возможности принимать участие в обсуждении о необходимости проведения дополнительных сборов денежных средств. На основании спорного протокола ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что также нарушает права собственников жилых помещений. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом от ..., признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. 

Определением суда от ... исковые заявления ФИО1 к ТСЖ «Япеева» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома и признании незаконными действий по начислению платы были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 180, 2 кв.м., расположенной по адресу: ...

Из материалов дела следует, что ...г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., проведенным в форме очного голосования, принято решение по следующим вопросам:

- об отчете о работе ТСЖ за ....,

- утверждение тарифных ставок на жилищные услуги многоквартирного дома на ...

- утверждение сметы доходов и расходов и штатного расписания на ...

- утверждение нового члена правления и ревизора ТСЖ,

- утверждение порядка заезда и стоянки автотранспорта на придомовой территории,

- утверждение плана мероприятий на ремонтные работы на ... 

Решение общего собрания оформлено протоколом ... от ....

Представитель ответчика настаивал на применении шестимесячного срока исковой давности, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, указывая на то, что срок на обжалование решения общего собрания пропущен истицей без уважительных причин.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

... истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о признании указанного решения недействительным, ссылаясь на отсутствие необходимого кворума, не ознакомление с протоколом общего собрания, содержащим принятые решения.

Суд приходит к выводу о том, что истицей пропущен установленный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячный срок на оспаривание решения общего собрания от ..., что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГПК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку ответчиком сделано заявление о применении исковой давности.

Как следует из материалов дела решения по повестке дня собрания, состоявшегося .... принимались собственниками в форме очного голосования. ФИО1 принимала участие в собрании, голосовала по вопросам повестки дня, о чем имеются ее подписи списках членов ТСЖ, являющемуся приложением к протоколу от ... 

Таким образом, о принятых собранием решениях ... истица должна была узнать не позднее ..., тогда как в суд с настоящим иском она обратилась только ..., то есть по истечении 30-ти месяцев, несмотря на то, что на оспаривание такого решения законом отведен 6-месячный срок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у нее не имелось возможности получить копию оспариваемого решения в разумный срок, истицей в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Довод о том, что истица не оплачивала коммунальные услуги и не вносила плату на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания от ...., свидетельствует лишь о злостном неисполнении ФИО1 своих гражданских обязанностей, предусмотренных статьей 210 ГК РФ по содержанию своего имущества, поэтому не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности для оспаривания решения собрания .... Истица, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, действуя разумно и осмотрительно, должна была своевременно узнать о сборе ТСЖ «Япеева» денежных средств для установленного в решении от .... перечне работ в отношении общедомового имущества многоквартирного дома.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что истицей в отсутствие уважительных причин пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок на обжалование решения собрания в судебном порядке, суд считает исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников от .... подлежащими отклонению. 

Сведений о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность получить оспариваемый протокол собрания в указанный срок, либо ответчик отказал ей в предоставлении такого документа, истицей в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В период ...г. по инициативе правления ТСЖ «Япеева», управляющей ТСЖ ФИО3 проведено собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом ....

Собранием приняты решения по 5 пунктам повестки, а именно: избрание председателя и секретаря собрания, выбор членов счетной комиссии, вопрос о проведении целевого дополнительного сбора на ремонт асфальтового покрытия во дворе ..., вопрос о подтверждении решений, принятых на общем собрании собственников от ... в связи с выявленными неточностями и претензиями собственника ФИО1, об определении места для размещения результатов общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, об определении места хранения документов общего собрания. 

В оспариваемом протоколе указано, что общая площадь помещений собственников составляет 4990,3 к.м., в собрании принимали участие собственники помещений общей площадью 3684,4 кв.м., что составляет 73,83% от всех голосов собственников. 

Размер общей площади помещений собственников - 4990,3 к.м. истцовая сторона в ходе рассмотрения дела не оспаривала. 

Доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.

Суд не соглашается с доводами истицы о том, что отсутствие в решениях квартир NN ... сведений о документах, подтверждающих право собственности на помещение лиц, участвовавших в голосовании, является существенным нарушением порядка голосования.

Действительно п. 2 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного Кодекса РФ требует указания сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, однако данное нарушение не является существенным, если соответствующее лицо действительно принимало участие в голосовании, тем более что сведения о собственниках помещений жилого дома во всяком случае подлежат установлению судом и имеются в материалах дела.

Определяя состав собственников и площадь помещений многоквартирного дома для подсчета количества голосов собственников, принявших участие в голосовании, установлено соответствие данных сведений ЕГРП, в связи с чем, оснований полагать, что при голосовании площадь помещений была определена неверно, не имеется.

Кроме того, указанные собственники не заявляли о подложности решений, принятых от их имени, не заявляли о том, что они не принимали участие в общем собрании, в связи с чем оснований не доверять решениям указанных собственников у суда не имеется.

Также не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований доводы истца об отсутствии надлежащим образом оформленных доверенностей на участие в голосовании собственников квартир №..., поскольку они владеют 545,38 кв.м, что составляет 10,9 % от общей площади многоквартирного дома. 

Таким образом, исключив из общего числа голосовавших указанных собственников, то число голосующих составляет 62,93%, т.е. кворум имеется. 

Как следует из материалов дела, ... на праве совместной собственности принадлежит ФИО4, впоэтому в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации, вне зависимости от того, кто из супругов принимал участи в голосовании, он распоряжается всеми голосами, т.е. 93,6 кв.м.

За собственника ... ФИО5, который является несовершеннолетним, голосовала его мать ФИО6, в связи с чем ее голос подлежит зачету в общем порядке. 

Также не могут быть положены в основу вынесенного решения доводы истца о том, что бюллетень голосования собственника ... датирован ...., так как допрошенная в судебном заседании управляющая ТСЖ ФИО3 подтвердила сдачу бюллетеня ФИО7, собственника данной квартиры, - .... 

Исходя из размера площади помещений, принадлежащих ФИО1, ее голос никак не мог повлиять на результат голосования.

Допустимых и достоверных доказательств того, что собственники жилых помещений, голоса которых засчитаны при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, чем указано в решении, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств, подтверждающих существенные нарушения при проведении собрания, и, что в результате принятия на собрании решений истцу причинены убытки, нарушены его права (181.4 ГК РФ), как не представлено доказательств отсутствия кворума на собрании (ст. 181.5 ГК РФ), в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о признании решения недействительным и признании незаконными действий по начислению оплаты.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что возможные нарушения при определении волеизъявления конкретного собственника помещения многоквартирного дома могут свидетельствовать только о нарушении прав самих собственников и не затрагивают интересы истца, полномочий на представление интересов иных граждан он не имеет.

Иные участники голосования, уведомленные истцом о рассмотрении судом его исковых требований, исковые требования ФИО1 не поддержали, законность принятых решений не оспаривали. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Япеева» о признании решений общего собрания недействительными и признании незаконными действий по начислению оплаты оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Малкова Я.В.