Дело № 2-231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец ООО "Ск "Согласие" (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что 20.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств а государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и б, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Причиной явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство а государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № № Страховщик признал случай страховым, возместил потерпевшему убытки в размере 164 590 рублей 28 копеек. Так как ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, ООО «СК «Согласие» имеет право предъявить регрессное требование к нему. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 164 590 рублей 28 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492 рубля 00 копеек (л.д. 4-5). 

Определением Центрального районного суда г. Омска от 17.12.2018 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК в качестве третьих лиц привлечены АО «СОГАЗ», ФИО2, ФИО3 (л.д. 1-2).

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 7), в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 37). Просила о рассмотрении дела в её отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 36). В материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на согласие с исковыми требованиями, не возражал относительно их удовлетворения (л.д. 97).

Третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 38, 39, 107). Третьи лица ФИО2, ФИО3 представили в материалы дела заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 98, 99).

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2017 около 07 часов 40 минут по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: а государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и б государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО5 (л.д. 105).

Из определения об отказе в возбуждении административного правонарушения от 20.12.2017 следует, что ФИО1, управляя транспортным средством б, государственный регистрационный знак №, не учел дорожно-метеорологические условия и допустил столкновение с автомобилем а государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В связи с отсутствием состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 102). 

20.12.2017 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. Из указанного Акта следует, что на участке 

<

адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): на проезжей части с асфальтобетонным покрытием имеются снежно-ледяные отложения в виде уплотненного снега и стекловидного льда (л.д. 106).

Из объяснений водителя ФИО1, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что 20.12.2017 он двигался по ул. Проспект королева в сторону 

<

адрес> в районе остановки 

<

адрес> заметил, что автомобиль а поворачивает налево. Он не успел перестроиться в правый ряд, допустил столкновение с транспортным средством а государственный регистрационный знак № (л.д. 104).

Из объяснений водителя ФИО3, данных после дорожно-транспортного происшествия, следует, что 20.12.2017 он двигался по 

<

адрес>, поворачивал налево на 

<

адрес>, сзади в его автомобиль врезался б, государственный регистрационный знак № (л.д. 103).

Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных (далее - Правила), настоящие Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определенных ограничений и требований является обязательными. Нарушений данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, суд, учитывая объяснения участников происшествия, проанализировав схему дорожно-транспортного происшествия, считает, что водитель ФИО1 при возникновении опасности пренебрёг п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в попутном направлении автомобиля а государственный регистрационный знак №, не проявил должной осмотрительности и предосторожности, не учел особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с указанным выше транспортным средством. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии доказана полностью.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю а, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства а государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ». В полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вписаны ФИО2, ФИО6, ФИО3 (л.д. 9, 44). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства б, государственный регистрационный знак Т №, ФИО5 была застрахована в ООО «СК «Согласие». В полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вписан только ФИО7, ФИО1 в полисе не поименован (л.д. 8, 43). 

21.12.2017 ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 10, 42).

В соответствии с экспертным заключением № № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от 12.01.2018, составленным ООО «АвтоОценка», размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства а, государственный регистрационный знак № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 157 590 рублей 28 копеек (л.д. 17-24, 57-96).

Расходы ФИО2 по составлению экспертного заключения составили 7 000 рублей 00 копеек (л.д. 56).

АО «СОГАЗ» признало случай страховым, составив 22.01.2018 Акт о страховом случае, Страховщиком принято решение об осуществлении страховой выплаты в размере 157 590 рублей 28 копеек, дополнительных расходов в виде независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, всего 164 590 рублей 28 копеек (л.д. 27, 52).

23.01.2018 произведена выплата суммы страхового возмещения на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2018 (л.д. 26, 41).

Согласно ч.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.01.2002 №40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. д ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленному потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство б, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО5 (л.д. 109-110). 

Гражданская ответственность владельца выше обозначенного транспортного средства застрахована в ООО «СК «Согласие», в полис вписан ФИО7 в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. 

ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством а государственный регистрационный знак №, в полисе не указан (л.д. 8, 43).

По вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имущество ФИО2 было повреждено, а ей тем самым причинен вред, который был возмещен страховой компанией.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку ФИО1 не выключен в число допущенных к управлению транспортным средством б, государственный регистрационный знак №, водителей по договору ОСАГО, что доказано в судебном заседании, у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты 164 590 рублей 28 копеек.

Размер выплаты подтвержден экспертным заключением ООО «АвтоОценка» (л.д. 57-93), которое является в силу ст. 67 ГПК РФ допустимым и относимым доказательством по делу, не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, что позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленной суммы. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 492 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 10.12.2018 (л.д. 3).

Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии со ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере 4 492 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 164 590 (Сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 28 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492 (Четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 00 копеек, а всего 169 082 (Сто шестьдесят девять тысяч восемьдесят два) рубля 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2019 года.