Дело №12-3972\20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцов 12 марта 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Венев Д.А., в отношении и по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 22.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 12.10.2020 в 20:43:24 час по адресу: АДРЕС, зафиксировано транспортное средство марки "№" г.р.з. №, собственником которого он является, водитель которого двигался со скоростью 118 км\ч при максимально разрешенной 90 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км\ч.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Одинцовский городской суд и просит отменить как незаконное, так как была зафиксирована средняя скорость автомобиля, 

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, от него не поступило ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Суд, проверив доводы жалобы полученные материалы, пришел к следующему. 

Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.

Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.

При этом должностное лицо не исключило, что транспортное средство могло двигаться по иному маршруту, то есть, проехав первую камеру видеофиксации (без превышения скоростного режима), заявитель мог проследовать на иной участок дороги (объездная дорога, дублер) и выехать на автодорогу перед второй камерой видеофиксации, которую он проехал без превышения установленной скорости. Равно как не должностное лицо не проверило, что часть времени транспортное средство могло не двигаться (быть припарковано), а участок автодороги между установленными камерами преодолеть с большей скоростью, чем указано в постановлении должностного лица, что означало бы наличие состава административного правонарушения, предусмотренного иной частью статьи 12.9 КоАП РФ.

Так как оценка указанным обстоятельствам не дана, так как не установлено место совершения административного правонарушения, поэтому суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении как незаконное, и прекращает производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 22.11.2020 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья Д.А. Венев