Дело № 12-253/2024

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... от ... ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Аксайский районный суд ..., указав, что при назначении административного наказания инспектором ДПС не учтены положения КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО1, в нарушение п. 4.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ, ... в 10 часов 35 минут управляла автомобилем марки «БМВ Х7», государственный регистрационный знак ... в районе ... в ... с нанесенным покрытием (пленкой) на передних боковых стеклах светопропускание которых составляет 4,5%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения ... к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Фактические обстоятельства подтверждаются:

- постановлением ... от ...;

- протоколом об административном правонарушении ...;

- требованием о прекращении противоправных действий;

- рапортом сотрудника полиции;

- видеозаписью правонарушения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Правонарушение совершено ФИО1 при непосредственном наблюдении со стороны должностных лиц ГИБДД, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и подтверждено с использованием технического средства измерения «ТОНИК», имеющего свидетельство о поверке, со сроком действия до ..., в связи с чем, применительно к положениям пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, оснований полагать недостоверными сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении, у судьи не имеется.Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного правонарушения.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 4.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя менее 70 процентов, относится к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от ... ... (ред. от ...) «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Согласно материалам дела светопропускание передних боковых стекол управляемого ФИО1 транспортного средства, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет 4,5%, что является грубым нарушением Правил дорожного движения, так как создает реальную угрозу безопасности движения, в связи с чем положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не могут быть применены к ФИО1 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 судья находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД следует оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... от ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: