Дело № 2-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 января 2019 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего - судьи Арсентьева Н.И., 

При секретаре Чуриной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 91 000 рублей, под 22,35 % годовых, на цели личного потребления. Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполнял, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, требование о погашении задолженности не исполнено. За период с 19 апреля 2017 года по 21 мая 2018 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 56 624 рубля 93 копейки, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, с расчетом задолженности в части просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов была согласна, просила освободить от уплаты подлежащей взысканию неустойки или снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. По существу пояснила, что ранее имела девичью фамилию ФИО1. 05 октября 2013 года она вступила в брак, после регистрации которого ей была присвоена фамилия ФИО4. В ноябре 2013 года она заключила с банком кредитный договор, по которому получила кредит на сумму 91000 рублей под 22,35 процентов годовых, сроком на 36 месяцев. С условиями договора была знакома и согласна. В начале 2015 года материальное положение ухудшилось, обращалась за реструктуризацией задолженности, с банком было заключено дополнительное соглашение. В июне 2016 года брак с ФИО5 был расторгнут, после расторжения брака ей была присвоена фамилия ФИО1. С октября 2016 года платежи по кредиту вносить не смогла. В ноябре 2017 года вышла замуж, после регистрации брака была присвоена фамилия ФИО3. 

Неявка в судебное заседание представителя истца, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав ответчика ФИО3(Федотовскую, ФИО4) С.В., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 19 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО6 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 91 000 рублей, под 22,35 процентов годовых, на срок 36 месяцев, на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ответчик была ознакомлена. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Предусмотренная п. 3.3 кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности.

Кредитный договор № № ответчиком был подписан, что означает, что ФИО3(ФИО1, ФИО4)С.В., была согласна с предложенными условиями кредитования, в добровольном порядке приняла на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, обязалась перед банком нести ответственность в виде неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Согласно графику платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ответчиком ежемесячно, в размере 3491 рубль 83 копейки.

В соответствии с п.1.1. Устава банка, на основании решения общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года(протокол № 28) наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 18 марта 2015 года, на период с 19 марта 2015 года по 19 марта 2016 года ответчику был установлен льготный период погашения кредита, была предоставлена отсрочка в погашение основного долга и начисляемых процентов, при которой размер ежемесячного платежа составлял от 260 рублей 44 копеек до 276 рублей 31 копейки. На период с 19.04.2016 года по 19.10.2017 года сумма платежа была установлена графиком в размере 4358 рублей 84 копейки. 

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик ФИО3(ФИО1, ФИО4) С.В. нарушила условия кредитного договора, в период с 19 апреля 2017 года по 21 мая 2018 года платежи в погашение кредита не вносила, что привело к нарушению прав истца по своевременному возврату кредитной задолженности. 

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» 18 апреля 2018 года направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которое ответчик добровольно не исполнила.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ФИО3(ФИО1, ФИО4) С.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов, в связи, с чем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 56 624 рубля 93 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 27 716 рублей 43 копейки, задолженность по процентам в размере 11 578 рублей 93 копейки, неустойка в размере 17 329 рублей 57 копеек. Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями договора.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3(ФИО1, ФИО4) С.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в установленный срок не производит платежи по кредиту и причитающимся процентам, что существенно нарушает интересы кредитора, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчика просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов по кредитному договору удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик просила снизать размер подлежащей взысканию неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, гражданское законодательство РФ предоставляет суду возможность снизить размер неустойки независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возможность снижения неустойки обязанностью суда не является, решение о снижении неустойки принимается на основании обстоятельств конкретного дела. 

Учитывая общий размер просроченной ссудной задолженности, длительность неисполнения обязательств, суд признает размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по кредиту и процентам до 9000 рублей, что по мнению суда будет соответствовать последствиям нарушения обязательств и компенсирует потери истца в связи с неисполнением обязательств ответчиком. Оснований к полному освобождению ответчика от уплаты неустойки или к уменьшению ниже определенного судом размера, судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежными поручениями № 111140 от 01 июня 2018 года, № 558098 от 29 октября 2018 года подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме 1 898 рублей 75 копеек, которая в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 ноября 2013 года за период с 19 апреля 2017 года по 21 мая 2018 года в размере 48 295 рублей 36 копеек(сорок восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 36 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 27 716 рублей 43 копейки, просроченные проценты в размере 11 578 рублей 93 копейки, неустойку в размере 9000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья Н.И. Арсентьев