Дело № 2-3816/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 09 октября 2018 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Иониной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кухни со вкусом» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кухни со вкусом» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кухни со вкусом» и ФИО1 заключен договор на изготовление и монтаж мебели. Цена договора составила 86 900 рублей, из них предоплата в сумме 40 000 рублей, которая была внесена в день заключения договора, остальная часть денежных средств в размере 46 900 рублей внесена ДД.ММ.ГГГГ. Срок изготовления мебели ДД.ММ.ГГГГ. При приемке кухонной мебели ДД.ММ.ГГГГ истец выявил следующие недостатки: на столешнице рабочего стола обнаружены повреждения в виде скола и глубокой царапины, которые внесены в акт сдачи-приемки мебели в полном соответствии с п.5.3. договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал все недостатки, предъявил требование об их безвозмездном устранении, кроме того, потребовал уплаты неустойки за просрочку доставки кухонной мебели. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму пронесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы третьим лицом в размере 27 300 рублей, неустойки за каждый день прострочки исполнения обязательства по договору на изготовление и монтаж мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 996 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что хотел заменить столешницу, так как пластик пробит. Фасады были неправильно изготовлены, кухней не пользовались месяц. Акт о приеме-передаче подписан ДД.ММ.ГГГГ, детали изделия никто не разворачивал и не показывал. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал устранять, но не получилось, так как не подобрал материалы. Когда приехал сотрудник ответчика, договорились на ДД.ММ.ГГГГ, но не было мастеров, и никто не приехал. ДД.ММ.ГГГГ истец отвез претензию. ДД.ММ.ГГГГ приехал сотрудник ответчика, что-то замазал и пояснил, что приедет другой сотрудник и исправит. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика хотели подписать акт выполненных работ, что устранение произведено, но дефект был не устранен, а просто закрашен, истец не подписал акт, созвонился с директором производства, который пояснил, что заменят столешницу. Далее ответчик предложил заменить столешницу за счет истца, полагая, что данный дефект произошел по его вине. Просил не принимать во внимание документы, представленные ответчиком в обоснование стоимости столешницы, так как в данных документах столешница не соответствует размерам, которые необходимы истцу: ширина столешницы должна быть 630 сантиметров, по договору на рисунке 625 сантиметров, а в акте заказа 600 сантиметров. Ответ на претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, когда истец уже понес издержки. ДД.ММ.ГГГГ третье лицо изготовили новую столешницу, привезли, демонтировали старую и установили новую. Столешницы идентичны. 

Представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что срок договора определяется п.3.1. - составляет 5 дней, это комплексный договор и на доставку, и на монтаж. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили недостатки, в акт приема-передачи истец внес замечания. Компенсация расходов связана с устранением недостатка. В части неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей уточнил, что неустойка должна быть рассчитана до устранения недостатка третьим лицом - ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в договоре нет стоимости монтажа, она включена в сумму договора, в данном договоре отдельно стоимость монтажа не указана. Просрочки изготовления не было, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, а дата изготовления дата ДД.ММ.ГГГГ, в договоре была допущена описка. Заказчик подписал сам договор и приложение к договору, это неотъемлемая часть, срок договора ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик сам определил дату доставки кухни на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был установлен гарнитур полностью. При доставке гарнитура заказчик подписался в акте приема-передачи, где сказано, что он претензий не имеет, а также дал свое согласие на установку столешницы, заказчиком были подписаны правила на эксплуатацию мебели. ДД.ММ.ГГГГ заказчик просил устранить недостатки, ответчик не уклонялся, все меры были направлены на то, чтобы устранить дефект, предложили заменить столешницу. Ответчик заказал и оплатил новую столешницу стоимостью 3000 рублей. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ высказали готовность замены, ответ был направлен до подачи иска в суд. Исковые требования являются необоснованными. ООО «Кухни со вкусом» приложило все усилия для урегулирования данного спора. Просила применить ст. 333 ГК РФ, так как штраф незаконный и необоснованный, также истец не доказал, что повреждение столешницы является недостатком товара. По поводу взыскания расходов на сумму 27 300 рублей, она является завышенной, потребителя на момент подписания договора устраивали и цена, и качество. Об обращении заказчика к третьему лицу ответчику не было известно. Возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей так же является завышенным. 

Кроме того, представитель поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, из которых следует, что оснований для взыскания неустойки отсутствуют, просрочка по исполнению обязательств не было, датой заключения договора считается ДД.ММ.ГГГГ, а датой изготовления мебели считается дата ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора менеджером компании была допущена техническая ошибка (описка) в п. 3.1. договора, срок изготовления мебели определяется датой ДД.ММ.ГГГГ. Данная техническая ошибка (описка), а именно дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ не может совпадать с фактическими сроками выполнения работ или оказания услуг, которые составляют более 30 дней, и фактически невозможно изготовить кухонный гарнитур по индивидуальному заказу за один день. Датой изготовления мебели считается ДД.ММ.ГГГГ об этом истец был уведомлен и ознакомлен, им был подписан соответствующий документ, где указаны особенности комплектации изделия к заказу от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ является неотъемлемой частью к договору, в котором так же прописывается срок изготовления мебели, а именно дата изготовления мебели ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на адрес заказчика доставлен кухонный гарнитур в полной комплектации, в полном объеме и в идеальном состоянии, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при передаче товара заказчику дефектов и недостатков нет, замечаний и претензий по качеству, количеству и комплектности товара заказчик не имеет. На момент доставки кухонного гарнитура, в адрес заказчика в помещении еще велись ремонтные работы. Заказчик о ремонтных работах исполнителя не предупреждал, срок доставки и монтажа не изменял. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Кухни со вкусом» был произведен монтаж кухонного гарнитура, после заказчиком был подписан акт выполненных работ, в котором указано, что кухонный гарнитур установлен в полном объеме, комплектации, качество соответствует требованиям, также было отражено, что на столешнице был выявлен небольшой дефект. При установке столешницы специалист ООО «Кухни со вкусом» обнаружил мелкое, почти невидимое механическое повреждение, в виде небольшого содранного декоративного слоя на изгибе пластика столешницы. Считает, что столешница была повреждена находясь в помещении, где проводились ремонтные работы. Заказчиком при заключении договора, были подписаны правила эксплуатации мебели для кухни, в которых указано, что гарантия не распространяется на неисправности и дефекты, вызванные следующими причинами: механические повреждения, возникшие после приемки товара заказчиком (в процессе хранения, неквалифицированной установки (самоустановки, эксплуатации). ООО «Кухни со вкусом» пошли заказчику на уступок и произвели реставрационные работы, хотя механические повреждения на столешнице произошли в период хранения и передачи в собственность заказчику, за что исполнитель не должен был нести гарантийные обязательства. Истцом не предоставлены доказательства разрешения возникшего спора в досудебном порядке. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что дефекты были обнаружены после доставки мастером, в цехе дефектов выявлено не было. Столешницы и фасады проверяются в обязательном порядке, так как сроки ограничены и замена происходит сразу. Рабочие несут ответственность по проверке материалов. Лично занимался реставрацией данной столешницы по просьбе истца, но приобретенные материалы не были совместимы, необходимы новые материалы. После обращения с письменной претензией, лично произвел реставрацию данной столешницы, предупреждал, что без видимых следов устранить не получится, истцу не понравилось. Механическое повреждение является гарантийным случаем, предложил истцу сразу заменить. Идентичной столешницы не было в городе, ответчик заказал, когда она появилась в Омске, свидетель забронировал, ждали ответа заказчика.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 вышеуказанной статьи).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кухни со вкусом» и ФИО1 заключен договор на изготовление и монтаж мебели (9-12).

Согласно пункту 4.1.1 договора стоимость изделия - 79948 рублей, стоимость работ по изготовлению мебели – 6952 рубля. 

Предоплата по договору составляет 40 000 рублей, остаток 46 900 рублей. 

Свои обязательства по оплате услуг, истец исполнял, оплату произвел путем передачи денежных средств исполнителю ООО «Кухни со вкусом» в общей сумме 86 900 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходно кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8). 

Требований истца о взыскании расходов понесенных по устранению недостатков выполненной работы в сумме 27 300 подлежат удовлетворению, в связи со следующим. 

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что при приемке кухонной мебели ДД.ММ.ГГГГ истец выявил следующие недостатки: на столешнице рабочего стола обнаружены повреждения в виде скола и глубокой царапины, которые внесены в акт сдачи-приемки мебели (л.д. 32). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал все недостатки при проведении монтажа гарнитура, а именно: при приему гарнитура, были выявлены повреждения изделия, а именно столешницы. Кроме того, предъявил требование в их безвозмездном устранении, кроме того потребовал об уплате неустойки за просрочку доставки кухонной мебели (л.д. 13).

Доказательств того, что данные недостатки возникли по вине заказчика суду не представлено. 

Более того, ответчик подтвердил, что пытался устранить выявленные недоставки, однако результатов, предпринимаемые им действия, не принесли. 

Из правил эксплуатации мебели бля кухни, подписанных истцом и ответчиком при заключении договора на изготовление и монтаж мебели от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что если по результатам обследования требуется замена заявленного в рекламации элемента кухни на бездефектный, срок удовлетворения требований покупателя не должен превышать 45 рабочих дней с момента составления акта. 

В связи с тем, что ответчиком не были устранены недостатки выполненной работы, истец, согласно представленному в материалы дела договору от ДД.ММ.ГГГГ, обратится в ООО «Формат 2012». Согласно приложению к договору стоимость материалов и услуг по изготовлению и замене повреждений столешницы составила 27 300 рублей, которые истец оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. 

При этом суд не принимает доводы и доказательства приводимые ответчиком о том, что стоимость столешницы составляет 3 983,86 руб., так как из заказа (л.д.38), следует, что размеры столешницы, которую заказал ответчик не соответствуют тем, которые указаны в индивидуальном проекте кухонного гарнитура. 

Из представленных истцов документов, следует, что ООО «Формат 2012» произвело демонтаж, монтаж, выпил под варочную поверхность, выпил под мойку столешницы. От ООО «Формат 2012» представлена справка согласно которой материалы, используемые при изготовлении изделия (столешницы) для кухонного гарнитура по договору от 16.07.2018г. аналогичны по свойствам и характеристикам материалам заменённого изделия (столешницы). 

С учетом того, что ответчик не удовлетворил требования истца о безвозмездном устранении недостатка, выполненной работы, истец обоснованно воспользовался своим правом на обращение к третьему лицу за его устранением. 

Как следует из материалов дела, стоимость услуг ООО «Фармат 2012» составила 27 300 рублей, которые оплачены истцом 16.07.2018г. (л.д.21). 

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что выполненная работа ответчиком фактически выполнена некачественно и требует устранения недостатков, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков, выполненной ответчиком работы в сумме 27 300 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28, указанного законна) 

Согласно ч. 5 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка за нарушение срока окончания работ подлежит взысканию до выполнения работ либо до предъявления потребителем требований, предусмотренных ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно пункту 3.1 договора срок готовности мебели после осуществления контрольного заказа или определяется датой ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в ходе судебного заседания установлено, что фактический срок изготовления и монтажа мебели – 30.05.2018г., что подтверждается копией заказа от 30.04.2018г.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании при оформлении договора, работник ответчика допустил техническую ошибку при внесении сведений о сроке исполнения договора. О данных обстоятельствах было известно истцу. 

Суд принимает доводы стороны ответчика о дате исполнения обязательств по договору и исходит из того, что конечным сроком исполнения договора является 30.05.2018г.

За нарушение сроков исполнения обязательств по договору исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3.3 договора доставка и основной монтаж мебели осуществляется в течение 5 рабочих дней после срока готовности мебели. 

Таким образом, согласно договору, ответчик обязался оказать истцу три услуги: изготовление кухонного гарнитура, его доставка и монтаж. 

Как следует из пояснений представителя ответчика стоимость монтажа кухни входит в стоимость договора и отдельно не обозначена в договоре. 

Таким образом, ответчик должен был исполнить обязательства по изготовлению мебели до 30.05.2018г., а по доставке и монтажу мебели в течение 5 рабочих дней после готовности мебели, то есть срок для доставки и монтажа истек 06.06.2018г. 

Как установлено в судебном заседании доставка мебели осуществлена 07.06.2018г., а монтаж произведен 08.06.2018г.

Поскольку в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ (30.05.2015+пять рабочих дней) ответчик не доставил кухонный гарнитур и не приступил к его монтажу, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков доставки и монтажа товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактическая дата оказания услуг) в размере 5 214 рублей (86 900 х3%х2 дня). 

Производя расчет неустойки суд исходит из общей цены заказа, так как договором не определена отдельная стоимость услуг по доставке и монтажу мебели. 

Кроме того, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования потребителя о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы. 

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Истец письменно обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ. Так как стоимость столешницы и работ по ее замене не определена, то суд исходить из общей цены договора при расчете неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы. 

При это суд учитывает, что потребитель не указал в претензии срок устранения недостатков, в связи с чем суд исходит из условий п. 3 договора «Условия исполнения гарантийных обязательств» – 45 рабочих дней (л.д.12). Таким образом, образом недостатки должны были быть устранены до 17.08.2018г. (15.06.2018г. + 45 рабочих дней). 

Суд учитывает, что неустойка взыскивается до момент когда потребитель фактически утратил необходимость в безвозмездном устранении недостатков, то есть до 01.09.2018г., так как в указанную дату третье лицо устранило недостатки. 

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка составляет 36 498 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день устранения недостатков), исходя из расчета 3% от цены выполненных услуг за каждый день просрочки (86 900 рублей х 3% х 14 дней).

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая приведенные выше правовые положения, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, и считает возможным снизить размер неустойки с учетом положений п. 1 статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, стоимость договора, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, обстоятельства на которые ссылается ответчик, обосновывая причины несвоевременности исполнения обязательств, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков, подлежащей взысканию в пользу истца по договору до 7 000 рублей. 

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом степени нравственных страданий истца, периода нарушения ответчиками своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с учетом снижения размера штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ, установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений статьи 100 ГПК РФ, сущности спора, объема оказанных услуг (составление искового заявления, представительства в суде), требований разумности, суд считает определить размер на оплату услуг представителя в размере 7 000 рубле й. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 685 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Кухни со вкусом» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков, выполненной ответчиком работы в сумме 27 300 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в сумме 5 214 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, выполненной по договору работы в сумме в сумме 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Кухни со вкусом» в доход местного бюджет государственную пошлину в сумме 1 685 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено: 15.10.2018 года.