Дело 2-1157/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Молчановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 П.ча к ООО «ЖЭУ-6», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (в редакции заявления об уточнении исковых требований – т. 3 л.д. 51-53) к ООО «ЖЭУ-6», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее МУП «ЧКТС»), АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 264557 руб., компенсации морального вреда по 15000 руб. в пользу каждого истца, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры 

<

адрес>, 06.10.2023 произошло затопление квартиры. Истец обратился в управляющую компанию, которой составлен акт о том, что повреждена наружная теплотрасса, виновной стороной является МУП ЧКТС. Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому специалисту, согласно заключения № от 25.11.2024 размер ущерба составил 246120 руб., услуги специалиста составили 7000 руб. 

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «ЖЭУ-6», МУП «ЧКТС», АО «УСТЭК-Челябинск» возражали по заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры 

<

адрес>, 06.10.2023 произошло затопление квартиры. Истец обратился в управляющую компанию, которой составлен акт о том, что повреждена наружная теплотрасса, виновной стороной является МУП «ЧКТС». Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому специалисту, согласно заключения № от 25.11.2024 размер ущерба составил 246120 руб. 

Управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ-6».

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей

В силу п. 23 ч. 3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее состояние общего имущества в данном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила N 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 2, 5, 6 вышеуказанных Правил N 491 в состав общего имущества включаются, частности, оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Факт наличия затопления квартиры истца подтверждается актом № б/н от 02.11.2023 о причинении ущерба, в котором зафиксирован факт и причины затопления. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца ООО «ЖЭУ-6» дала объяснения суду, что надлежащим ответчиком считает МУП «ЧКТС».

АО «УСТЭК-Челябинск» также считало себя ненадлежащим ответчиком.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом, по ходатайству представителя ответчика МУП «ЧКТС», была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>», на разрешение которой поставлены вопросы: 

- установить причины затопления помещения по адресу. Челябинск, 

<

адрес> 06.10.2023 и от 01.10.2024 с указанием конкретного источника затопления. 

- установить размер ущерба, причиненного затоплением 06.10.2023 и от 01.10.2024 помещения по адресу. Челябинск, 

<

адрес> на дату затопления и на дату производства экспертизы (с указанием размера ущерба отдельно по каждому источнику затопления в случае, если причинители вреда будут разные лица)?

Как следует из заключения судебных экспертов 

<

данные изъяты>» № от 14.10.2025 (т. 2 л.д. 1-147) причиной затопления помещения по адресу: 

<

адрес> от 06.10.2023 г. и от 01.10.2024 является: 

- негерметичность трубопровода наружной системы теплоснабжения и негерметичность мест ввода инженерных коммуникаций в подвальном помещение через стену исследуемого многоквартирного дома.

или

- нарушение герметичности элементов общедомовой системы отопления.

Размера ущерба, причиненного затоплением 06.10.2023 помещения по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату затопления составляет 148 007 руб. Размера ущерба, причиненного затоплением 01.10.2024 помещения по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату затопления составляет 46 173 руб.

Размера ущерба, причиненного затоплением 06.10.2023 и от 01.10.2024 г. помещения по адресу: 

<

адрес> по состоянию на момент производства экспертизы составляет 264 557 руб.

Истец после экспертизы требования уточнил, просил взыскать ущерб в размере 264557 руб.

Представители ответчиков в судебном заседании относительно выводов эксперта о стоимости ущерба не возражали.

Между тем представитель МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» считает, что ООО «ЖЭУ-6» должно нести ответственность за ущерб, поскольку управляющая компания должна содержать общее имущество дома в исправном состоянии. По мнению представителя ответчика следует, что затопление произошло в результате ненадлежащего оказания услуг ООО «ЖЭУ-6» по содержанию фундамента. АО «УСТЭК-Челябинск» также продолжает настаивать на отсутствие своей вины в затоплении квартиры истца. Представитель ООО «ЖЭУ-6» указала на тот факт, что при отсутствии аварийной ситуации на наружных сетях теплоснабжения не произошло бы распространение горячей воды в подвальное помещение дома, таким образом, не пострадало бы имущество истца.

При исследовании материалов дела судом, а также судебными экспертами установлено следующее.

Из искового заявления следует, что «06.10.2023 г. в результате аварии на наружной теплотрассе с последующим поступлением испарений в квартиру № с образованием конденсата и ее затоплением, нанесен ущерб внутренней отделке и предметов мебели квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>».

- «01.10.2024 г. квартире по вышеуказанному адресу повторно нанесен ущерб в результате влажности в подвальном помещении». 

- «28.10.2024 г. был составлен Акт Обследования помещения о причинении ущерба жилому помещению. В выводах комиссия указывает, что затопление произошло из-за повреждения наружной теплотрассы МУП «ЧКТС».

Согласно Акту обследования помещения, составленному ООО «ЖЭУ-6» от 02.11.2023 г. установлено, что причина повышенной влажности в подвальном помещении является повреждения наружной теплотрассы от т/к № МУП «ЧКТС».

Согласно Акту обследования помещения, составленному ООО «ЖЭУ-6» от 28.10.2024 г. установлено, что 01 октября 2024 г. причина затопление квартиры № является повышенная влажность в подвальном помещении из-за повреждения наружной теплотрассы МУП «ЧКТС».

Согласно Акту от 03.11.2023 г., составленный ООО «ЖЭУ-6» установлено, что «06.10.2023 г. при обследование подвального помещения по адресу: 

<

адрес> установлено подтопление подвала из тепловой камеры наружной сети теплотрассы. Для устранения дальнейшего затопления установлен дренажный насос»

Согласно Акту от 14.11.2023 г., составленному специалистом АО «УСТЭК-Челябинск» были проведены следующие работы по определению причин подтопления теплотрассы: «при откачке № выявлено поступление холодной воды со стороны стенки камеры».

Таким образом, затопление квартиры № по адресу: 

<

адрес> произошло дважды 06.10.2023 г. и 01.10.2024 г. в результате воздействия пара, поступавшего с нижерасположенного подвального помещения.

Из фототаблиц и видеозаписей экспертами установлено следующее:

- в октябре 2023 г. вблизи квартиры № со стороны придомовой территории из подвального помещения многоквартирного дома наблюдается парение.

- в октябре 2023 г. в помещении «Кухня» квартиры № наблюдается запотевание оконного блока. Со стороны придомовой территории наблюдается парение из нижерасположенного подвала многоквартирного дома.

- в октябре 2023 г. в помещении «Кухня» квартиры № на поверхности оконного блока и подоконника наблюдается скопление воды.

- в октябре 2023 г. в помещении квартиры № на поверхности паркета наблюдается влажность поверхности.

Также из искового заявления следует, что «06.10.2023 г. в результате аварии на наружной теплотрассе с последующим поступлением испарений в квартиру № с образованием конденсата и ее затоплением, нанесен ущерб внутренней отделке и предметов мебели квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 01.10.2024 г. квартире по вышеуказанному адресу повторно нанесен ущерб в результате влажности в подвальном помещении». 

Согласно Акту обследования помещения, составленному ООО «ЖЭУ-6» от 28.10.2024 г. установлено, что 01 октября 2024 г. причиной повышенной влажности в подвальном помещении является повреждения наружной теплотрассы МУП «ЧКТС».

Экспертами установлено, что затопления квартиры № происходили в начале отопительного сезона в 2023 г. и 2024 г.

Характер, место и степень повреждений в квартире № относящихся к событию затопления 06.10.2023 г. соответствуют характеру, месту и степень повреждений в квартире №, относящихся к событию затопления 01.10.2024.

Для определения причины затопления экспертами были рассмотрены следующие возможные причины затопления квартиры №, произошедших 06.10.2023 г. и 01.10.2024 г:

Нарушение герметичности элементов наружных сетей теплоснабжения в совокупности с нарушением строительных норм и правил в части общедомовых строительных конструкций многоквартирного дома;

Нарушение герметичности элементов общедомовой системы отопления.

Нарушение герметичности элементов наружных сетей теплоснабжения в совокупности с нарушением строительных норм и правил в части общедомовых строительных конструкций многоквартирного

Согласно Акту обследования помещения, составленному ООО «ЖЭУ-6» от 02.11.2023 г. причиной повышенной влажности в подвальном помещении является повреждения наружной теплотрассы от № МУП «ЧКТС».

Согласно Акту от 14.11.2023 г., составленному специалистом АО «УСТЭК-Челябинск» были проведены следующие работы по определению причин подтопления теплотрассы: «при откачке № выявлено поступление холодной воды со стороны стенки камеры».

Выкопировка из Журнала регистрации ремонтных работ на общедомовых инженерных сетях, подтверждающие выполнение работ по устранению аварийных ситуаций, исследуемого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 сторонами не представлена.

Информация об авариях на наружных сетях и на общедомовых инженерных сетях 06.10.2023 г. и 01.10.2024 г. в материалах дела отсутствует.

В ходе анализа видеозаписей, имеющихся в материалах дела, экспертами установлено, что в октябре 2023 г. вблизи квартиры № со стороны придомовой территории из подвального помещения многоквартирного дома наблюдается парение. В помещении «Кухня» квартиры № наблюдается запотевание оконного блока, на поверхности подоконника наблюдаются скопление воды. В помещении квартиры № на поверхности паркета наблюдается влажность поверхности.

При проведении осмотра экспертами установлено, что тепловая камера частично заполнена теплой водой, вода поступает из-под стенки тепловой камеры со стороны проезда между домов 

<

адрес>, также происходит парение. Представителями специализированной организации с помощью оборудования производится откачка воды из тепловой камеры. Инженерные коммуникации, а именно система теплоснабжения без видимых дефектов, следы ремонтных воздействия отсутствуют. На основании проведенного осмотра установлено, что тепловая камера (№) размещена вблизи ТП №, расположенной на придомовой территории по адресу: 

<

адрес> Вблизи тепловой камеры расположены водопроводные колодцы.

Согласно Акту от 14.11.2023 г., составленному специалистом АО «УСТЭК-Челябинск» были проведены следующие работы по определению причин подтопления теплотрассы: «при откачке № выявлено поступление холодной воды со стороны стенки камеры».

Согласно Выкопировки из оперативного журнала ОДС № за период с 21.10.2024 по 15.04.2025 г. установлено, что 14.11.2024 г. в № 

<

адрес> происходит поступление горячей воды в подвал ж/дома, сильное запаривание квартиры № на 1-ом этаже. Специалистом АО «УСТЭК-Челябинск» установлено, что топит холодной водой через наши камеры».

Согласно Акту от 19.11.2024 г., составленному специалистом АО «УСТЭК-Челябинск» установлено, что «19.11.2024 г. была проведена откачка тепловой камеры между ж/д 

<

адрес>. При прокачки № выявлено поступление холодной воды из-под блоков стен № со стороны 

<

адрес> и со стороны трансформаторной подстанции».

В ходе осмотра экспертами установлено, что тепловая камера частично заполнена теплой водой, вода поступает из-под стенки тепловой камеры со стороны проезда между домов 

<

адрес>, также происходит парение. В «Бойлерной» в месте ввода трубопровода системы отопления через наружную стену многоквартирного дома наблюдаются поступление воды. На поверхности трубопроводов отопления и на мягким негорючем материале наблюдаются влажность, следы воздействия воды. На поверхности основания в подвальном помещении наблюдаются влажность, загрязнения, следы утечки из канализации, строительный мусор. Парение из подвала многоквартирного дома отсутствует.

Температура наружного воздуха на основании архива фактической погоды (https://rp5.ru/) в Челябинской области в момент осмотра экспертов была + 12 °С.

В ходе анализа метеорологических данных 06.10.2023 г. температура наружного воздуха была 13,04 °С и 01.10.2024 г. была 12,44 °С.

С учетом анализа метеорологических данных экспертами установлено, что разность температуры наружного воздуха в момент событий затопления 06.10.2023 г., 01.10.2024 г. и на момент проведения осмотра экспертов отсутствует. В связи с этим парения от холодной воды в тепловой камере № и в подвале многоквартирного дома происходить не будет.

Характер, место и степень затопления холодным водоснабжением с наружных сетей не соответствуют характеру, месту и степени событий затопления 06.10.2023 г. и 01.10.2024 г. в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, авария на наружных сетях холодного водоснабжения экспертами не рассматривается, а также не является причиной затопления помещения по адресу: 

<

адрес> от 06.10.2023 г. и от 01.10.2024.

В случае аварии на наружных инженерных сетях системы теплоснабжения в тепловых камерах и/или на трубопроводе, вода из участка негерметичности трубопровода теплоснабжения и/или из тепловой камеры, будет проникать в грунт вблизи тепловой камеры №

Из-за наличия участков негерметичности в местах стыков и/или в местах прохода трубопроводов через стенки тепловой камеры №, вода заполнит тепловую камеру. Из-за наличия иных участков негерметичности в местах прохода трубопроводов через стенки тепловой камеры вода распространится по лоткам теплотрассы и заполнит лоток по направлению в сторону многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По лотку тепловых сетей вода достигнет наружной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а также проникнет в грунт вблизи многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Наличие негерметичности в месте ввода инженерных коммуникаций, а также при наличии нарушения вертикальной гидроизоляции подземной части многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, приведет к проникновению и распространению воды в подвальное помещение многоквартирного дома, далее горячая вода из подвального помещения будет распространяться по подвальным помещениям многоквартирного дома, пар от горячей воды будет подниматься вверх и проникать через отверстия в местах прохода инженерных коммуникаций и стыки строительных конструкций в вышерасположенные квартиры.

В ходе осмотра подвальных помещений, расположенных под квартирой № экспертами установлено, что на поверхности плиты перекрытия наблюдается разрушение защитного слоя бетона, следы ржавчины, оголение арматуры. На поверхности стен в нижней части наблюдаются разводы, высолы, следы воздействия воды. На поверхности основания в подвальных помещениях наблюдаются загрязнения, следы утечки из канализации, строительный мусор, влажность поверхности. В приямке подвального помещения наблюдается скопление воды.

В результате анализа материалов дела, произведенного судебного осмотра, эксперты делают вывод, что в случае аварии на наружных инженерных сетях системы теплоснабжения в тепловых камерах и/или на трубопроводе отопления, вода из участка негерметичности трубопровода отопления и/или из тепловой камеры, проложенного под землей, будет проникать в грунт вблизи тепловой камеры №. Из-за наличия участков негерметичности в местах стыков и/или в местах прохода трубопроводов через стенки тепловой камеры №, вода заполнит тепловую камеру. Из-за наличия иных участков негерметичности в местах прохода трубопроводов через стенки тепловой камеры вода распространится по лоткам теплотрассы и заполнит лоток по направлению в сторону многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По лотку тепловых сетей вода достигнет наружной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а также проникнет в грунт вблизи многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Наличие негерметичности в месте ввода инженерных коммуникаций многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, приведет к проникновению и распространению воды в подвальное помещение многоквартирного дома, далее горячая вода из подвального помещения будет распространяться по подвальным помещениям многоквартирного дома, пар от горячей воды будет подниматься вверх и проникать через отверстия в местах прохода инженерных коммуникаций и стыки строительных конструкций вышерасположенных квартир.

Эксперты пришли к выводу, что наиболее вероятной причиной затопления помещения по адресу: 

<

адрес> от 06.10.2023 г. и от 01.10.2024 может является негерметичность трубопровода наружной системы теплоснабжения и негерметичность мест ввода инженерных коммуникаций в подвальном помещение через стену исследуемого многоквартирного дома.

Экспертами установлено, что запаривание квартиры № расположенной по адресу: 39, происходили в начале отопительного сезона в 2023 г. и 2024 г.

В соответствии с распоряжением Администрации города Челябинска № от 01.10.2023, с 03.10.2023 г. в г. Челябинске начался отопительный период 2023-2024 годов. 

В соответствии с распоряжением Администрации города Челябинска № от 27.09.2024 г., с 01.10.2024 г. в г. Челябинске начался отопительный сезон 2024–2025 годов. 

Для сохранения стабильной работы системы теплоснабжения и значительную протяженность тепловых сетей, подача отопления в многоквартирные дома города происходит поэтапно, в течении 5-6 дней. Дата подачи отопления в исследуемые многоквартирный дом в материалах дела отсутствует.

Испарения из подвала многоквартирного дома в начале отопительного сезона могут быть связаны с утечками в общедомовой системе отопления. Общедомовая система отопления может являться причиной затопления (запаривания) подвальных помещений и вышерасположенных квартиры многоквартирного дома, в случае если имеются нарушение герметичности элементов системы отопления, может привести к утечкам теплоносителя (горячей воды), вызывающим парение. Для предотвращения утечек, разгерметизаций в системе отопления необходимо произвести проверку данных систем квалифицированными специалистами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» п.19. «Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах:

- испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

- проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

- удаление воздуха из системы отопления;

- промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений».

В ходе осмотра экспертами установлено, что на поверхности плиты перекрытия в месте ввода трубопроводов отопления наблюдаются следы ремонтных воздействий в виде бетонирования поверхности. На поверхности инженерных коммуникаций наблюдаются следы коррозии, влажность, следы воздействия воды. Мягкий утеплитель загрязнен. Видимые повреждения на поверхности трубопровода отопления отсутствуют. Следы ремонтных воздействий на трубопроводе отопления отсутствуют.

Установить фактическое состояние трубопроводов отопления на момент событий затопления от 06.10.2023 г. и 01.10.2024 г. по представленным материалам дела не представляется возможным.

Характер и степень повреждений в момент событий затопления 06.10.2024 г. и 01.10.2024 г. соответствует характеру и степени повреждений, причиной которой является нарушение герметичности общедомовой системы отопления.

Таким образом, эксперты, приходят к выводу, что причиной затопления помещения по адресу: 

<

адрес> от 06.10.2023 г. и от 01.10.2024 может являться нарушение герметичности общедомовой системы отопления.

Оснований сомневаться с заключением судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, о чем имеется подписка в материалах дела. 

В этой связи суд руководствуется, наряду с другими доказательствами, заключением судебных экспертов.

В этой связи, суд приходит к выводу, что затопление произошло по двум причинам, таким как: 

- негерметичность трубопровода наружной системы теплоснабжения и негерметичность мест ввода инженерных коммуникаций в подвальном помещение через стену исследуемого многоквартирного дома. 

- нарушение герметичности элементов общедомовой системы отопления. 

Согласно схеме тепловых сетей ЧТЭЦ-2, 

<

адрес> от 2021 года тепловые сети, которые подходят к МКД по адресу: 

<

адрес> период затопления находились в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности МУП «ЧКТС» (т. 1 л.д. 149-154).

Представитель МУП «ЧКТС» в ходе судебного разбирательства данный факт не отрицал.

Поскольку АО «УСТЭК-Челябинск» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии, а балансодержателем сетей является МУП «ЧКТС», то оснований для привлечения к ответственности АО «УСТЭК-Челябинск» не имеется.

Суд приходит к выводу, что в первой причине виноваты балансодержатели наружных тепловых сетей» (МУП «ЧКТС») и балансодержатель ввода в МКД (ООО «ЖЭУ-6»). 

Соотношения в данной причине будет таким: 25 % МУП «ЧКТС» и 25% ООО «ЖЭУ-6». 

Во второй причине, которая может быть как совместной с первой причиной, так и отдельной виновностью ООО «ЖЭУ-6», так как внутренние общедомовые сети обслуживает управляющая компания. 

Соотношение в данной причине будет таким: 50% ООО «ЖЭУ-6». 

Вывод: соотношение итоговой вины в процентном соотношении составляет: 

25 % МУП «ЧКТС» и 75% ООО «ЖЭУ-6». 

Ремонт в квартире истцов не произведен, ущерб до настоящего времени не компенсирован.

Таким образом, взыскание стоимости ущерба на момент залива не будет отвечать принципу его полного возмещения, поскольку с даты произошедшего события до проведения судебной экспертизы стоимость материалов, необходимых для ремонтных работ увеличилась, более того, истец обращался к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, которое было оставлено без удовлетворения.

В этой связи необходимо взыскать с ответчика стоимость ущерба на дату производства экспертизы в процентном соотношении от процента вины.

То есть, МУП «ЧКТС» должны компенсировать ущерб в размере 66139,25 руб. (расчет: 264557 Х 25 %) и ООО «ЖЭУ-6» должны компенсировать ущерб в размере 198417,75 руб. (расчет: 264557 Х 75 %). 

Истцами было заявлено о взыскание компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На правоотношения, возникшие между истцом и МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», не распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Поскольку МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» не является поставщиком ресурсов в квартире истца, в том числе и на момент аварии и истец не состоял в договорных отношениях с данным ответчиком, то оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется. В этой связи в удовлетворении исковых требований истца о взыскания с МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

Между тем, такие требования применимы к ООО «ЖЭУ-6» и подлежат удовлетворению в части.

Ответчики просили снизить размер компенсации морального вреда и штрафа по ст. 333 ГК РФ. 

Суд приходит к выводу, что с ООО «ЖЭУ-6» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Как следует из материалов дела, за заданием к специалисту обращался истец, оплатив 7000 руб., Данные расходы следует взыскать с ответчиков в процентном соотношении.

Истец понес почтовые расходы в размере 1062,5 руб., данные расходы также следует взыскать с ответчиков пропорционально.

Кроме этого, истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. В подтверждение расходов представлены договор и квитанция. Суд приходит к выводу, что такие расходы являются разумными и подлежащими взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец также просит взыскать расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2200 руб. Доверенность выдана только на ведение дела о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры. Поэтому суд приходит к выводу о взыскании таких расходов с ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в размере 8936,71 руб., а по неимущественному (компенсация морального вреда) 3000 руб. В этой связи, с МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2234,18 рублей, а с ООО «ЖЭУ-6» - 9702,53 руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН №) в пользу ФИО1 П.ча (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в счет возмещение ущерба в размере 66139,25 руб. судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 1750 руб., почтовые расходы в размере 265,25 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 550 руб.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-6» (ИНН №) в пользу ФИО1 П.ча (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в счет возмещение ущерба в размере 198417,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 50000 руб., судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 5250 руб., почтовые расходы в размере 795,75 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 1650 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2234,18 рублей.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-6» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9702,53 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Левинская

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года