Дело №1-7/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего Аникановой Н.С., 

при секретаре Набойщиковой А.Н., 

с участием государственного обвинителя Луцкова Е.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Черных Н.В. (в защиту подсудимого ФИО1), ФИО3 (в защиту подсудимого ФИО2),

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., зарегистрированного по адресу: фактически проживающего по адресу: , судимого:

-04.12.2015 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства условно с испытательным сроком один год;

-11.12.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто 23.12.2017, 

-13.04.2017 Первомайским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ (приговор от 04.12.2015) к 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

-23.08.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска Томской области по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69, 71 УК РФ (приговор от 13.04.2017) к 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, освобожденного 26.10.2017 по отбытию наказания в виде лишения свободы, не отбывшего дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 8 месяцев 21 день, содержащегося по настоящему делу под стражей с 12.11.2018,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... имеющего регистрацию места жительства и проживающего по адресу: , судимого:

-13.03.2018 Каргасокским районным судом Томской области по ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-29.11.2018 Каргасокским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (приговор Каргасокского районного суда Томской области от 13.03.2018 постановлено исполнять самостоятельно), содержащегося по настоящему делу под стражей с 08.11.2018, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

Так, они 03.11.2018 года в период времени с 01 до 03 часов, испытывая материальные трудности для приобретения билета для поездки в , вступив между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ... для того, чтобы на угнанном автомобиле уехать в , пришли к гаражу, расположенному по адресу: , где через незапертые на запорное устройство ворота незаконно проникли в помещение гаража, в котором находился автомобиль ... принадлежащий С.И. стоимостью 50 000 рублей. После чего ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, и ключи от замка зажигания находятся в автомобиле, открыли двери гаража и выкатали указанный автомобиль на проезжую часть , где ФИО2, сел в автомобиль на место водителя, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и, таким образом, неправомерно завладев автомобилем ... принадлежащим С.И., они совместно проследовали в , где 07.11.2018 были задержаны сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Томской области.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. 

Так, он, в один из дней периода времени с 20 по 30 июня 2018 года, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, оказывая услуги по ремонту аудио (видеотехники), злоупотребив доверием И.Н., и получив от последней денежные средства в размере 4 500 рублей на приобретение запасных частей для телевизора ... умышленно, не намереваясь проводить ремонт, не приняв мер к приобретению необходимых запасных частей, находясь в , похитил переданные ему И.Н. денежные средства в сумме 4 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил И.Н. материальный ущерб на сумму 4 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 согласились с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью. Подтвердили, что обвинение им понятно, просили постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указали, что данное решение принято ими добровольно, после консультации со своими защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Черных Н.В., Ожогина Н.М. поддержали ходатайство подсудимых.

Потерпевшие И.Н., С.И. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимым известны и понятны.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель просил исключить из квалификации преступного деяния в отношении ФИО2 по эпизоду в период времени с 20 по 30 июня 2018 года (потерпевшая И.Н.) указание на «приобретение права на чужое имущество путем обмана», что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами. 

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из квалификации преступного деяния в отношении подсудимого ФИО2 по эпизоду в период времени с 20 по 30 июня 2018 года (потерпевшая И.Н.) указание на приобретение права на чужое имущество путем обмана, что вменено излишне и не подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду в период с 20 по 30 июня 2018 года (потерпевшая И.Н.) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО1 по эпизоду от 03.11.2018 (потерпевший С.И.) по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Учитывая данные о личности подсудимых, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимых в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений. 

При назначении наказания ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, суд учитывает, что совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому, совершенное ФИО1 преступление относится категории тяжкого, личности подсудимых, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых. 

При назначении наказания ФИО2 по двум эпизодам преступных деяний (ч.1 ст.159, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ) суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 по месту жительства характеризуются отрицательно, в содеянном раскаялись, ранее привлекались к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по двум эпизодам преступных деяний: в период с 20 по 30 июня 2018 года (потерпевшая И.Н.), от 3 ноября 2018 года (потерпевший С.И.) суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по двум эпизодам преступных деяний (ч.1 ст.159, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ), суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 - признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому из преступных деяний - рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду 03 ноября 2018 года (потерпевший С.И.) суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по двум эпизодам преступных деяний (ч.1 ст.159, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ) суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 (рецидив преступлений), в связи с чем не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, характера предъявленного обвинения, суд, при назначении наказания ФИО2 не применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, отягчающее наказание обстоятельство по двум эпизодам преступных деяний в виде рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 совершил данные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным и считает, что основания для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания по двум эпизодам преступных деяний (ч.1 ст.159, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ) подсудимому ФИО2 отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО2 (п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ), фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2 (п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ) на менее тяжкую отсутствуют. 

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО2, его поведением во время и после совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания по двум эпизодам преступных деяний: ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевшая И.Н.), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший С.И.). 

Лишение свободы ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, характер предъявленного обвинения, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо, социально неадаптированное, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступления против собственности, суд приходит к выводу, что наказания в виде штрафа, принудительных работ не обеспечат достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, и назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося отрицательно по месту жительства, то обстоятельство, что данное преступление подсудимый ФИО1 совершил в период испытательного срока, установленного приговором Каргасокского районного суда Томской области от 13.03.2018, суд приходит к выводу что основания для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания может быть достигнута только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Поскольку подсудимым ФИО1 на момент рассмотрения дела, не отбыто наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Каргасокского районного суда Томской области от 29.11.2018, наказание по неисполненному приговору следует сложить с наказанием по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд исходит из правил исчисления сроков наказаний и зачета наказания, предусмотренных ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которым, 240 часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Каргасокского районного суда Томской области от 13.03.2018 в отношении подсудимого ФИО1 подлежит безусловной отмене, поскольку в течение испытательного срока ФИО1 совершено тяжкое преступление.

При отмене условного осуждения, окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 13.03.2018.

Лишение свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимым подлежит сохранению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Решение об оплате труда защитников принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным:

-в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший С.И.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевшая И.Н.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г.Томска Томской области от 23.08.2017, окончательно назначить ФИО2 к отбытию 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 21 день. 

Срок наказания исчислять с 04.02.2019.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания предварительное заключение с 12.11.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день предварительного заключения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

Согласно ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 29.11.2018 назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 лет 15 дней лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Каргасокского районного суда Томской области от 13.03.2018. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Каргасокского районного суда Томской области от 13.03.2018 и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 04.02.2019.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 08.11.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день предварительного заключения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства - автомобиль ..., ключ зажигания, находящиеся на хранении у потерпевшего С.И., телевизор марки ... хранящийся у потерпевшей И.Н., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевших, действие сохранной расписки потерпевшего С.И. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течении 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда после вступления приговора в законную силу. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья 

Аниканова Н.С.