<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 19 июня 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства после механических повреждений, причиненных по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>. В обоснование требований указал, что возместил ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 551 016 руб., годные остатки были переданы страховщику и реализованы за 316 000 руб., гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ЗАО «МАКС», которое выплатило страховое возмещение в пределах своей ответственности 120 000 руб., ответчик в добровольном порядке ущерб в размере разницы между размером ущерба, ценой годных остатков и страхового возмещения не возместил.

ФИО1 и представитель иск признали на сумму 51 016 руб., вину и факт дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не оспаривали.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072).

Согласно материалам дела 

<

дата> ФИО2 обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае в рамках договора страхования транспортного средства № SYS724166593, действующего в период с 

<

дата> по 

<

дата>, ссылаясь на то, что застрахованному транспортному средству причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, произошедшего по вине ФИО1, нарушившей правила дорожного движения, что подтверждается постановлением от 

<

дата> по делу об административном правонарушении.

Указанное событие признано страховым случаем по застрахованному риску, сумма подлежащего возмещению ущерба определена на основе калькуляции СТОА в размере 551 016 руб., которая была переведена на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением.

В связи со стоимостью восстановительного ремонта повреждений свыше 80% страховой суммы ФИО2 в соответствии с п.5.5 Правил страхования заявил об отказе от годных остатков, передав их в собственность страховщика.

При этом рыночная стоимость годных остатков в размере 380 000 руб. была определена страховщиком до отказа ФИО2 от права на них, что следует из письма страховщика ФИО2 от 

<

дата>.

От годных остатков ФИО2 отказался (далее – абандон) заявлением от 

<

дата>, годные остатки переданы страховщику по акту от 

<

дата>.

ЗАО «МАКС», застраховавшее ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по заявлению истца произвело страховую выплату в размере 120 000 руб., в пределах ответственности страховщика в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

<

дата> страховщик направил ответчику претензию о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 51 016 руб. исходя из стоимости годных остатков в размере 380 000 руб.

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта за вычетом стоимости годных остатков, указанных страховщиком на момент оценки имущества и абандона, поскольку иные доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба с ответчика в размере 51 016 руб., составляющего разницу между стоимостью восстановительного ремонта (551 016 руб.), выплатой страховщика по ОСАГО (120 000 руб.) и стоимостью годных остатков (380 000 руб.).

Последующая реализация страховщиком годных остаков по цене, ниже установленной – на основании договора купли-продажи от 

<

дата> по цене 316 000 руб., не должна влиять на размер ущерба (увеличивать), подлежащего возмещению ответчиком, поскольку продажа по цене, ниже установленной, осуществлялась истцом на свой риск.

Более того, необходимо отметить, что оцена годных остатков на сумму 380 000 руб. осуществлялась до абандона, вместе с тем, в передаточном акте от 

<

дата> зафиксировано, что автомобиль передан на штампованных дисках в то время, как на фотографиях после дорожно-транспортного происшествия видны литые диски. Указанное обстоятельство может свидетельствовать о том, что цена годных остатков была искусствено занижена действиями страхователя, передавшего годные остатки в ухудшенной комплектности, чем было оценено, что также не должно влиять на размер ответственности причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 51 016 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1552,74 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин