ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Бурченя Владислав Федорович» адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 12 февраля 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-225/2024 в отношении ФИО1, .... судимого:

24 июля 2019 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 августа 2019 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3 октября 2019 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30 декабря 2019 года Свердловским районным судом г. Иркутска (с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 марта 2020 года и постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 октября 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 сентября 2022 года Иркутским областным судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного от отбывания наказания 4 августа 2023 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июля 2023 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2023 года отменено условно-досрочное освобождение осужденного и постановлено направить его для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 7 дней в исправительную колонию строгого режима (неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 21 февраля 2024 года составляет 2 года 5 месяцев 13 дней),

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2023 года подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 04 минут ФИО1 находился в скупке «Центровой», расположенной по адресу: 

<

...>, куда пришел к ранее знакомой Потерпевший №1, в ходе разговора с Потерпевший №1 увидел в руках у последней сотовый телефон и в этот момент у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, сотового телефона «Самсунг Гэлакси Ноут 20 Ультра», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, 24 ноября 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 04 минут ФИО1, находясь в скупке «Центровой», расположенной по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон якобы позвонить. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, убежденная, что ФИО1 позвонит и вернет ей сотовый телефон, 24 ноября 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 04 минут, находясь в скупке «Центровой», расположенной по адресу: 

<

...>, являясь обманутой, передала последнему свой сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Ноут 20 Ультра» стоимостью 25714 рублей 20 копеек с не представляющими материальной ценности защитной пленкой, чехлом-книжкой, двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле-2», после чего ФИО1 вышел из указанной скупки на улицу, скрылся с места преступления и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Ноут 20 Ультра» стоимостью 25714 рублей 20 копеек с не представляющими материальной ценности защитной пленкой, чехлом-книжкой, двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле-2», принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на сумму 25714 рублей 20 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Рассматривая уголовное дело с учетом главы 40 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, поэтому вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении средней тяжести на основании заявленного подсудимым ходатайства о согласии с предъявленным ему обвинением.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, установил, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у врача психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который ранее судим, склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, не женат, имеет двоих малолетних детей, не трудоустроен, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, физическое состояние его здоровья.

Судом не признается в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого ФИО1 от 29 ноября 2023 года, данное на предварительном следствии в совершенном преступлении (л.д. 19), так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым только после его установления органами полиции, поскольку он не явился в полицию добровольно. Преступление было раскрыто не в связи с обращением ФИО1 с чистосердечным признанием в органы полиции, а после обращения потерпевшей Потерпевший №1 с заявлением в полицию, проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, установления ФИО1, доставления его в отдел полиции, где он написал чистосердечное признание и дал объяснения, поэтому его чистосердечное признание не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной – добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ранее 24 июля 2019 года он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 26 августа 2019 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 3 октября 2019 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 30 декабря 2019 года был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, 4 августа 2023 года освободился от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня и, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благополучия за счет хищения чужого имущества, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, при рецидиве преступлений, в течение оставшейся не отбытой части наказания, спустя короткое время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о высокой степени социальной запущенности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений, нежелании вставать на путь исправления и опасности для общества, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, более мягкие, виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не будут соответствовать достижению целей наказания, а предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, но принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий, не на длительный срок, в пределах санкции данной статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд считает, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, имеет двоих малолетних детей, которые проживает со своей матерью, находится у нее на воспитании и содержании.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд не находит возможным назначить подсудимому иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности виновного, склонного к совершению умышленных преступлений, и наличия у него рецидива преступлений.

Оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ суд не находит за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

22 сентября 2022 года ФИО1 был осужден приговором Иркутского областного суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

4 августа 2023 года ФИО1 освободился от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Иркутского областного суда от 22 сентября 2022 года, по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июля 2023 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня и в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2023 года отменено условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 и он направлен для исполнения оставшейся не отбытой части наказания по приговору Иркутского областного суда от 22 сентября 2022 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 7 дней в исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд считает назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иркутского областного суда от 22 сентября 2022 года в виде 10 месяцев лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление и в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, в виде 2 лет 5 месяцев 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Ноут 20 Ультра», возвращенный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца; договор купли-продажи от 15 апреля 2021 года, копия медицинской карты на имя ФИО1, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иркутского областного суда от 22 сентября 2022 года в виде десяти месяцев лишения свободы, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде двух лет пяти месяцев тринадцати дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года пять месяцев тринадцать дней.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Ноут 20 Ультра», возвращенный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца; договор купли-продажи от 15 апреля 2021 года, копию медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд