Дело № 1-29/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Еремеевой Г.З.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Чиркова С.В.,

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление против правосудия и порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так он, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, которому, в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом пребывания в местах розлива спиртных напитков, будучи письменно предупрежденным об установлении в отношении него административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод, и, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение, установленных судом административных ограничений, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без разрешения надзирающего органа, действуя умышлено, покинул постоянное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при этом о смене своего места жительства надзирающий орган не уведомил, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на регистрацию, согласно утвержденному графику, в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не являлся, тем самым осознанно и умышленно уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически не признал и показал, что он не изменял места своего жительства, а на регистрации не приходил, так как им было совершено преступление и его все равно бы направили в места лишения свободы.

Несмотря на то, что ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе судебного заседания и его показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. №) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит осуществление административного надзора и контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был освобожден по отбытию срока наказания из 

<

данные изъяты>. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, а также установлены следующие ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрет пребывания в местах розлива спиртных напитков. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ явился в 

<

данные изъяты>, и в этот же день был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом. В этот же день в отношении ФИО4 было заведено дело административного надзора, при этом у последнего была взята подписка о том, что ФИО4 уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора. При этом ФИО4 был письменно предупрежден о том, что административный надзор в отношении последнего может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ФИО4 разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор в отношении ФИО4 может быть прекращен досрочно по истечении не менее половины срока при условии, что ФИО4, как поднадзорное лицо, будет добросовестно соблюдать установленные административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства (пребывания). Кроме того, у ФИО4 была взята подписка о том, что последний уведомлен об установлении административного надзора, а также о вышеуказанных условиях отбывания административного надзора. Федеральным законом Российской Федерации № 514-ФЗ от 31.12.2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в статью 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО4 были разъяснены все последствия невыполнения, установленных последнему судом ограничений, в том числе и разъяснены положения ст.314.1 УК РФ. ФИО4 ежемесячно, согласно установленному графику, должен был являться на периодическую регистрацию 3 раза в месяц: первый, третий и четвертый вторник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, либо с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в 

<

данные изъяты>. ФИО4 также был ознакомлен со своим графиком прибытия на регистрацию в 

<

данные изъяты>. Далее, ФИО4, состоящий на учете в 

<

данные изъяты> как поднадзорное лицо, до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, согласно установленному графику, являлся на периодическую регистрацию в 

<

данные изъяты>, после чего, начиная с конца ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на периодическую регистрацию в 

<

данные изъяты> не являлся. При неоднократных проверках ФИО4 по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 не проживал, и его местонахождение на вышеуказанный период времени не было установлено. Таким образом, ФИО4 осознанно и умышленно уклонялся от административного надзора. Далее, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников 

<

данные изъяты> ему стало известно, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находится по стражей в 

<

данные изъяты>, так как находился в розыске, как лицо, скрывшееся от Московского районного суда города Чебоксары. После чего ФИО4 был опрошен им в 

<

данные изъяты>. ФИО4 пояснил, что по месту своего жительства в вышеуказанный период времени он не проживал, и о смене своего места жительства сотрудникам 

<

данные изъяты> не сообщил. На регистрацию в 

<

данные изъяты>, согласно установленному графику, не являлся, так как не хотел. Затем в отношении ФИО4 им был собран материал проверки, который в дальнейшем был передан в 

<

данные изъяты>, так как в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, то есть умышленное уклонение от административного надзора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 в целом дал аналогичные показания, что и ФИО1 Дополнительно ФИО3 пояснил, что он непосредственно беседовал с 

<

данные изъяты>, который пояснил, что ФИО4 более месяца не проживает по адресу: 

<

данные изъяты> ему сообщил сотовый телефон ФИО4 Он неоднократно звонил ФИО4, однако последний не брал трубку.

Согласно решению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении ФИО4 установлены административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев и ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрет пребывания в местах розлива спиртных напитков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) 

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденное 

<

данные изъяты> ФИО2, следует, что ФИО4 решено поставить на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. (л.д.№) 

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4, обязан являться на регистрацию в 

<

данные изъяты>, первый, третий, четвертый вторник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут или 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в случае выходного или праздничного дня явка на следующий рабочий день. ФИО4 с графиком ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, второй экземпляр графика получил, подпись ФИО4 имеется. (л.д.№)

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, следует, что ФИО4 не явился на регистрацию в 

<

данные изъяты>, согласно утвержденному графику: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 ознакомлен и предупрежден с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,. (л.д.№) 

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. (л.д№) 

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО3, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 у свидетелей ФИО1 и ФИО3 не имелось, в связи с чем их показания являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 не изменял места жительства, опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3, из которых следует, что ФИО5 более месяца не проживал по адресу: 

<

адрес>.

Суд приходит к выводу, что ФИО6 самовольно оставил места жительства в целях уклонения от административного надзора, о чем свидетельствует тот факт, что после оставления места жительства он в нарушении пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не уведомил орган внутренних дел о перемене места жительства, пребывании или фактического нахождения. Об этом также свидетельствует то, что после самовольного оставления места жительства ФИО6 перестал являться в орган внутренних дел для регистрации согласно утвержденному графику.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказанной. Суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

<

данные изъяты> 

Определяя наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям небольшой тяжести. 

ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно протоколу объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый ФИО4 в своем объяснении сообщает сотрудникам полиции о совершенном им преступлении. Данное объяснение суд признает явкой с повинной, так как ФИО4 сделано добровольное сообщение о совершенном с его участием преступлении.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является – явка с повинной, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является – рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российский Федерации). 

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, по месту жительства характеризуется посредственно, состояние его здоровья, принимая во внимание его семейное положение, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишении свободы на определенный срок. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания по совокупности преступлений, суд в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

При назначении ФИО4 наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 296-300,302-304,307-310, 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Московского района суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.389.7 УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов 

С П Р А В К А 

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы его и адвоката Чиркова С.В. – без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-29-2019.

Судья А.Е. Иванов

Зам.начальника отдела ФИО7