Дело № 1-82/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 21 июля 2017 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Алексейцева И.И.

при секретаре Николаевой Н.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Маркграфа Д.А.

подсудимой Бренинг ФИО10

защитника ФИО1 

потерпевшего ФИО3 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Бренинг ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, замужней, имеющей на иждивении детей-инвалидов: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, имеющего II группу инвалидности с детства, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, имеющего I группу инвалидности с детства, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2017 г. около 19 час. 00 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2, 

<

адрес>, когда между ней и ее супругом ФИО3 №1 возникла ссора, на почве ревности. В этот момент у ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3 №1, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные день и время ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, взяла нож с кухонного гарнитура, и, используя его в качестве оружия, держа в правой руке, нанесла вышеуказанным ножом один удар в область левой половины грудной клетки ФИО3 №1, причинив своими действиями ФИО3 №1, согласно заключению эксперта № от 08.06.2017 г., следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, согласно п. 6-19 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года отнесена к критериям, характеризующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ «522 от 17.08.2007г.) рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, и квалификацию действий не оспаривает, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ей в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке и показал, что примирился с подсудимой, претензий к ней не имеет, просит не наказывать.

Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО2, суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно, заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от 30.05.2017г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором ее подозревают, не страдала и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> При осуждении ФИО2, данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание в соответствии со ст. 18 ч. 3 УИК РФ, при условном наказании суд может возложить на больную обязанность пройти лечение за совершенное правонарушение любого характера (ч. 5 ст. 73 УК РФ) (л.д. 113-115).

Поскольку подсудимая ФИО2 вменяема, она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, осуществление действий, направленных на заглаживание вреда, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья и ее возраст, состав семьи, наличие на иждивении детей-инвалидов, имеющих II группу инвалидности с детства и I группу инвалидности с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, то, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей д. Тойлук на нее не поступало, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра, невролога не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>.», а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимой ФИО2, поведение подсудимой после совершения преступления, исходя из принципа справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы на определенный срок, однако, считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком. Учитывая изложенное выше суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: нож, тельняшка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский» - подлежат уничтожению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бренинг ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, обязав ее в период испытательного срока встать на учет в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, а также в течение испытательного срока обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства: нож, тельняшка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: