Дело № 2-4163/23

УИД 50RS0048-01-2023-002987-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мострансавто» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «Мострансавто» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что 

<

дата> произошло ДТП, с участием ТС «

<

данные изъяты>» гос. номер 

<

№ обезличен>, под управлением водителя ФИО1 и ТС «

<

данные изъяты>» гос. номер 

<

№ обезличен>, под управлением водителя ФИО5 Виновником данного ДТП был признан водитель «

<

данные изъяты>», который допустил нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» и полуприцепу были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ», которое, признав случай страховым, выплатило ФИО1 400 000 руб. Однако полученная сумма оказалась недостаточной для полного возмещения ущерба, размер которого установлен ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ»: стоимость восстановительного ремонта 2 426 824 руб., то есть ремонт экономически не целесообразен. Стоимость ТС «

<

данные изъяты>» на дату ДТП – 1 105 000 руб., стоимость годных остатков – 217 000 руб. Сумма ущерба: 488 800 руб. (1 105 000 руб. – 217 000 руб. – 400 000 руб. - ОСАГО). В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с работодателя ФИО5 АО «Мострансавто»;

- материальный ущерб – 488 800 руб.;

- судебные расходы – госпошлина 8 088 руб., оценка стоимости затрата 25 000 руб.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не поддержал, указав, что в настоящем судебном заседании не может предоставить документы, подтверждающие оплату.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, указав, что ФИО5 К., действительно, является сотрудником АО «Мострансавто». Показал, что не оспаривает сумму ущерба, однако просил снизить расходы по оплате услуг представителя.

3 лицо ФИО5 К. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

<

дата> произошло ДТП, с участием ТС «

<

данные изъяты>» Гос. номер 

<

№ обезличен>, под управлением водителя ФИО1 и ТС «

<

данные изъяты>» гос. номер 

<

№ обезличен>, под управлением водителя ФИО5 К. 

Виновником данного ДТП был признан водитель «

<

данные изъяты> который допустил нарушение ПДД РФ. 

В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» и полуприцепу были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ», которое, признав случай страховым, выплатило ФИО1 А. 400 000 руб. 

Однако полученная сумма оказалась недостаточной для полного возмещения ущерба, размер которого установлен ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ»: стоимость восстановительного ремонта 2 426 824 руб., то есть ремонт экономически не целесообразен. Стоимость ТС «

<

данные изъяты>» на дату ДТП – 1 105 000 руб., стоимость годных остатков – 217 000 руб. Сумма ущерба: 488 800 руб. (1 105 000 руб. – 217 000 руб. – 400 000 руб. - ОСАГО) (л. д. 9-54). 

В настоящее время ФИО1 А. обратился в суд к работодателю ФИО6. – виновника ДТП - с иском о возмещении ущерба в полном размере.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указывалось выше, виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, управлявший автомашиной 

<

данные изъяты>».

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что размер страхового возмещения (400 000 руб. – ОСАГО) недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд взыскивает с АО «Мострансавто» - работодателя лица, виновного в ДТП - в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере: 488 800 руб. (1 105 000 руб. – 217 000 руб. – 400 000 руб. – ОСАГО): размер ущерба ответчиком и 3 лицом (виновником ДТП), в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не оспорен. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

К расходам, которые понесла истица для восстановления своего нарушенного права, суд относит затраты на составление отчета об оценке ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» - 25 000 руб. (л.д. 54).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с АО «Мострансавто» госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8 088 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Мострансавто» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с АО «Мострансавто», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия 

<

№ обезличен>, денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба, в размере 488 800 руб., убытки в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 088 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>