Копия Дело 2-290/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 27 марта 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К., 

при секретаре Сандеевой А.М, , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцы (покупатели) и ответчик (продавец) заключили предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался в будущем продать, а покупатели обязались купить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>. Поскольку продавец достраивал дом и оформлял на него документы, основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ, дом передан продавцом по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы вселились в дом в 

<

данные изъяты> В процессе проживания в доме выявились недостатки. Данные недостатки являются скрытыми, в связи с чем они не были обнаружены при передаче дома. Согласно заключению экспертной организации спорный дом имел дефекты на момент заключения договора купли-продажи, все выявленные недостатки не являются эксплуатационными, они относятся к монтажным, возникшим в ходе строительно-монтажных работ, стоимость устранения недостатков составляет 

<

данные изъяты> Согласно гарантийному обязательству срок гарантии на дом составляет 4 года. Претензию истцов об устранении недостатков ответчик проигнорировал. С учетом изложенного истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в размере 

<

данные изъяты>., в пользу истца ФИО1 расходы на составление технического заключения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представители истцов в судебном заседании уменьшили размер исковых требований о взыскании убытков до 580 126 рублей 94 коп., требования о взыскании судебных расходов поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали.

Заслушав представителей истцов, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) с одной стороны и ФИО1 , ФИО2 (покупатели) с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), в соответствии с которым продавец передал в общую долевую собственность покупателей – по ? доли каждому - земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный на указанном земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок и жилой дом переданы продавцом покупателям по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению в процессе эксплуатации жилого дома в нем были обнаружены недостатки.

Из технического заключения, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность», следует, что на основании проведенного визуального и инструментального обследования сформированы выводы, соответствующие фактическому состоянию сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций жилого дома общей площадью 127,9 м2 (согласно технического паспорта инв. № от ДД.ММ.ГГГГг.), расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - объект). Выводы соответствуют состоянию объекта на момент обследования - февраль 2016г.

1. Качество строительно-монтажных работ индивидуального жилого дома по теплотехническим характеристикам ограждающих конструкций следует признать неудовлетворительным. Так как в ходе обследования выявлены участи на поверхности ограждающих конструкций здания с пропадом между температурой внутреннего воздуха и температурой поверхности ограждающих конструкций, превышающих предельно допустимые согласно таблице 5, СНиП 23-02-2003 (СП 50.13330.2012) «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция».

2. Большая часть выявленных дефектов ограждающих конструкций приходится на углы стен, плит перекрытия и цоколя здания, что влияет на локальный микроклимат отдельных помещений.

3. Ухудшение микроклимата помещений связано с инфильтрацией холодного воздуха из-за пониженной температуры в области стыков стен и крыши, углов стен, образование «мостиков холода».

4. Визуальным осмотром и инструментальным измерением с помощью телевизионной съемки установлено: теплый пол первого этажа, выполнен с нарушением технологии утепления перекрытия над техподпольем, нарушение общих требований по энергоэффективности согласно СНиП 23-02-2003 (СП 50.13330.2012) «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция», так как пространство под плитой пола 1-го этажа, ограниченное цокольными стенами (подпол), прогревается до температуры равной 31 градусов. Теплотехническим расчетом установлено: Теплоизоляционный слой конструкции пола для нормальной работы и обеспечения необходимой величины сопротивления теплопередачи должен быть равен 150 мм, ТЕХНОНИКОЛЬ XPS CARBON PROF 300, толщина 52=0.15м, коэффициент теплопроводности АБ2=0.032Вт/(м С) Теплоизоляция конструкций пола 1-го этажа выполнена менее 150 мм, с нарушением общих требований по энерго-эффективности согласно СНиП 23-02-2003 (СП 50.13330.2012) «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция». Требуется демонтаж конструкции пола первого этажа, устройство тепло-гидроизоляционного пирога согласно рекомендациям, с устройством изоляции обеспечивающей отсутствие повышенных теплопотерь в подпольном пространстве. Теплотехнический расчет в соответствии с требованиями энерго-эффективности для сравнения с полученными в ходе натурного телевизионного обследования приведен в п.2.6 на стр. 43-45 данного заключения.

5. По результатам натурного обследования выявлено фактическое отсутствие утепления цоколя здания. Необходимо выполнить утепление цокольной части объекта обследования.

6. Все выявленные недостатки и дефекты не являются эксплуатационными. Данные недостатки относятся к монтажным, возникшим в ходе строительно-монтажных работ при возведении жилого дома.

7. Перерасход по газу за отопительный период 2014-2015гг., в денежном выражении составил 9 764,07 руб. (Девять тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля семь копеек). Расчет нормативных расходов и сравнение с фактическим расходом представлен в пункте 2.6 данного заключения.

8. По результатам проведенного обследования стоимость ремонтно-восстановительных работ для приведения конструкции в надлежащие состояние согласно требований СНиП 23-02-2003 (СП 50.13330.2012) «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция» составит 1 020 291,84 руб. (Один миллион двадцать тысяч двести девяносто один рубль восемьдесят четыре копейки). Расчет стоимости работ представлен в приложении 2.

По ходатайству представителя ответчика для определения характера и причин возникновения недостатков жилого дома, стоимости их устранения судом была назначена экспертиза, производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная Аналитическая Лаборатория Энергоснабжения в строительном комплексе».

Согласно заключению, выполненному экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Аналитическая Лаборатория Энергоснабжения в строительном комплексе», общее состояние конструкций дома удовлетворительное. Все несущие и ограждающие конструкции здания в удовлетворительном состоянии, температурные поля стен с наружной стороны и с внутренней стороны однородны. Температуры поверхности в углах, в угловых изломах мансардного покрытия в целом выше температуры точки росы (следовательно, соответствуют нормативным требованиям).

В результате тепловизионного обследования определены отдельные участки стен, где выявлены повышенные теплопотери. Эти участки требуют ремонта и восстановления теплотехнических характеристик, к ним относятся оконные откосы всех окон, включая с наружной стороны утепление под сливниками; участок стены в комнате 5 в нижней зоне около плинтуса.

Температура поверхности пола соответствует нормативным санитарным нормам. Но из-за отсутствия утеплителя под трубами теплого пола возникают теплопотери через перекрытие первого этажа, что является необоснованным расходом энергетических ресурсов. Выявленные дефекты являются скрытыми и устранимыми. Вышеперечисленные дефекты возникли вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ.

Стоимость работ по устранению недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>. 

В документе «Гарантийное обязательство на построенный дом» продавец дает гарантию на целостность фундамента, на целостность конструкции, на протекание кровли (вероятно, предполагалось на отсутствие протекания кровли), на перекрытия первого и второго этажей, на окна, на целостность труб теплого пола, установленного на первом этаже дома. В результате проведенного осмотра конструкций здания и тепловизионных обследований установлено, что наружные стены не имеют трещин, кладка стен выполнена с расшивкой швов, следовательно фундамент здания равномерно воспринимает нагрузку от надземной части здания, и целостность фундамента сохранена. Целостность иных несущих и ограждающих конструкций также сохранена. Следы протекания кровли не обнаружены. Со стороны собственника дома замечания по качеству кровли не поступали. Следовательно, кровельное покрытие сохраняет свои эксплуатационные свойства. Трещины в отделочных слоях потолков не обнаружены. Следовательно, замечаний по элементам перекрытий нет. Конструкции окон из ПВХ профиля с двухкамерными стеклопакетами удовлетворительного качества. Замечаний к конструкциям окон нет. Протечки через трубы теплого пола не выявлены, следовательно, целостность труб обеспечена. Из вышеперечисленного следует, что выявленные замечания, указанные в тексте заключения, и в ответе на первый вопрос суда, не являются гарантийными. 

При определении перечня недостатков жилого дома и стоимости их устранений суд считает необходимым основываться на данном заключении поскольку оно выполнено по определению суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующую квалификацию, представители истцов с указанным заключением согласились, снизив размер предъявленных по взысканию убытков до стоимости работ по устранению недостатков жилого дома, указанной в заключении, ответчик и его представитель ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы суду не заявили.

В своих возражениях представитель ответчика ссылается на то, что истцы с требованиями, связанными с недостатками жилого дома, обратились по истечении двухлетнего срока, установленного частью 2 статьи 477 ГК РФ, а также по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Вместе с тем, согласно части 2, части 3 статьи 447 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 марта 2015 года № 557-О, в случае обнаружения недостатков товара действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из гарантийного обязательства на построенный дом, подписанного ответчиком 15 января 2013 года, следует, что ответчик дает гарантию на построенный и проданный по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 4 года со дня подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи объекта. Дает гарантию на целостность фундамента, на целостность конструкции, на протекание кровли, на перекрытия первого и второго этажей, на окна, на целостность труб теплого пола, установленного на первом этаже дома. При наступлении гарантийного случая ответчик обязуется провести ремонтно-восстановительные работы за свой счет. Гарантийные случаи считаются невыполнимыми, если они произошли в результате стихийных бедствий, неправильной эксплуатации объекта.

Из указанного обязательства не следует, что ответчик дает гарантию не на весь дом, а лишь на целостность фундамента, на целостность конструкции, на протекание кровли, на перекрытия первого и второго этажей, на окна, на целостность труб теплого пола, установленного на первом этаже дома. Следовательно, четырехлетний срок гарантии распространяется на весь дом. Недостатки дома обнаружены в течение 4 лет со дня заключения договора купли-продажи и передачи указанного дома истцам.

Из отзыва на исковое заявление следует, что с претензией в связи с недостатками спорного дома истцы обратились к нему ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключенного, выполненного экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Аналитическая Лаборатория Энергоснабжения в строительном комплексе», следует, что недостатки дома являются скрытыми. Согласно исковому заявлению истцы вселились в спорный дом в 

<

данные изъяты>, то есть, в период, когда установилась теплая погода, и недостатки теплоизоляции жилого дома обнаружить сложно. В суд с настоящим иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что недостатки теплоизоляции жилого дома были обнаружены за пределами трехлетнего срока исковой давности – ранее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком и его представителем суду не представлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истцы обратились в суд с настоящим иском в пределах четырехлетнего гарантийного срока и в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Выводы экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Аналитическая Лаборатория Энергоснабжения в строительном комплексе» о том, что недостатки дома не являются гарантийными, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные выводы противоречат буквальному толкованию гарантийного обязательства, толкование условий договора относится к компетенции суда, а не экспертов.

С учетом изложенного, на основании статей 15, части 1 статьи 475 ГК РФ суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 580 126 рублей 94 коп.

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из системного толкования положений вышеизложенных норм и положений статей 15 и 1064 ГК, взыскиваемый с ответчика ущерб должен распределяться, исходя из размера доли истцов в праве общей долевой собственности на дом. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов убытки в размере 290 063 рубля 47 коп.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, мотивированными тем, что истцами не представлены доказательства несения расходов на устранение недостатков дома, поскольку из смысла части 1 статьи 475 ГК РФ не следует, что возмещению подлежат лишь расходы, которые уже понесены покупателем на момент предъявления требования к ответчику и рассмотрения дела судом. Заключением судебной экспертизы подтверждается факт необходимости несения истцами расходов по устранению недостатков жилого дома на сумму 580 126 рублей 94 коп., поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве расходов по устранению недостатков.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании пункта 10 части 1 статьи 333.20, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная истцом ФИО1 при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. подлежит возврату.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в действиях истцов при предъявлении иска в большем размере имелись признаки злоупотребления правом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования истцов о взыскании расходов на подготовку технического заключения, а также возложения на них расходов на проведение судебной экспертизы.

С учетом изложенного, на основании статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на подготовку технического заключения в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьей 94, частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

данные изъяты>., расходы на подготовку технического заключения в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 возвратить излишне уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного суда

г.Казани Э.К.Хасанова