№1-176/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В., 

с участием государственных обвинителей Мелехиной О.В., Кирякова Д.В., 

потерпевшей В.Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пастернак Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области по ст.264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 19 апреля 2019 года по отбытии наказания, 

осужденного:

- 10 декабря 2019 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 21 февраля 2018 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 9 дней, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы – 1 год 6 месяцев 5 дней, неотбытый срок дополнительного наказания – 1 год 9 месяцев 12 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения; находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем и нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровья человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 21 февраля 2018 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественною безопасностью, с целью передвижения на автомобиле «FAW BESTURN B-50», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем, передвигался на нём 23 ноября 2019 года до того момента, когда около 20 часов 20 минут в 8,7 м. от угла дома № 14 по ул. Суворова г. Новотроицка Оренбургской области не совершил дорожно-транспортное происшествие и впоследствии был задержан сотрудниками полиции и в 22 часа 32 минуты отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи». После чего там же, в 22 часа 38 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

Он же, ФИО1, 23 ноября 2019 года около 20 часов 20 минут, в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «FAW BESTURN B-50» государственный регистрационный знак Т964PC 56 регион, двигаясь по ул. Железнодорожной со стороны ул. Губина в сторону ул. Школьная в 8,7 м. от угла дома №14 по ул. Суворова, на регулируемом перекрестке, нарушая требования п. 8.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, при совершении маневра обгона, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем «Tоyоta Corolla Axio» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением А.С.С. После чего там же, в 22 часа 38 минут 23 ноября 2019 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

Таким образом, ФИО1, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (с изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Tоyоta Corolla Axio» государственный регистрационный знак 

<

***> регион В.Н.В., согласно заключению эксперта №233 от 19 марта 2020 года, получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и нижних конечностей, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в лобных и теменных долях, в левой височной доле, ушибом головного мозга средней степени тяжести, ушибом мягких тканей и закрытом переломом левого суставного отростка нижней челюсти со смещением, ушибом мягких тканей и ушибленной раной верхней трети правой голени с гемартрозом правого коленного сустава (кровь в полости сустава), закрытым внутрисуставным переломом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости со смещением, которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Между нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.Н.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, а также в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, признал полностью при вышеуказанных обстоятельствах. В судебном заседании пояснил, что 23 ноября 2019 года выпивал с друзьями. Вечером решили покататься по городу на машине Т.Е.В., который предложил ему (ФИО1) управлять автомобилем, поскольку он был самый трезвый. Он (ФИО1) согласился. Т.Е.В. также ехал с ними в машине. Когда ехали по ул.Железнодорожной, в районе ул.Суворова, 14, он не справился с управлением, произошло ДТП. Вину в двух преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб потерпевшей в сумме 20 000 рублей.

Суд считает доказанной виновность подсудимого по двум преступлениям совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям свидетеля С.А.В., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании в полном объеме (т.1 л.д.69), он является сотрудником полиции. 23 ноября 2019 года около 21 часа 20 минут, во время несения службы, с инспектором Р.В.В. и полицейским ППСП Т.С.Т. выехали на место ДТП напротив дома №14 по ул. Суворова в г. Новотроицке. Было установлено, что водитель ФИО1, около 20 часов 30 минут, управляя автомобилем «FAW BESTURN B-50» государственный регистрационный знак Т964PC 56 регион, двигаясь по ул. Железнодорожной со стороны ул. Губина в сторону ул. Школьная напротив строения №14 по ул. Суворова, на регулируемом перекрестке, нарушил требования п. 8.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем «Tоyоta Corolla Axio» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением А.С.С. Было зафиксировано расположение автомобилей на проезжей части, след юза автомобиля «FAW BESTURN B-50». Пассажиров уже увезли в больницу. В ходе визуального осмотра водителя ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. По базам учета было установлено, что ФИО1 ранее отбывал наказание по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в его деяниях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На ФИО1 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Свидетели Р.В.В. и Т.С.Т. на предварительном следствии и в судебном заседании (т.1 л.д., 70, 71) дали показания, аналогичные показаниям С.А.В. об обстоятельствах совершения ФИО1 обоих преступлений. 

Свидетели О.Т.В. и Н.А.А., на предварительном следствии показали, что 23 ноября 2019 года в вечернее время на ул. Железнодорожной г. Новотроицка, рядом с магазином «Стройландия», сотрудниками ГИБДД были приглашены в качестве понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения. В служебном автомобиле находился парень. Сотрудники пояснили, что это ФИО1, он был ими задержан на автомобиле «FAW BESTURN B-50», государственный регистрационный знак 

<

***> регион в связи с наличием признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения путем продувания прибора «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования в наркологии г. Новотроицка ФИО1 также отказался. Сотрудники ГИБДД составили соответствующие протоколы, с которыми их ознакомили, они поставила свои подписи. От ФИО1 действительно исходил резкий запах алкоголя, было нарушение речи (т.1 л.д.67, 68).

Согласно показаниям свидетеля Ж.А.А, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании в полном объеме (т.1 л.д.72-73), 23 ноября 2019 года около 19 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1, К.П.В., Т.Е.В., В.Л., распивали спиртные напитки. Т.Е.В. куда-то уехал, передав ключи от своего автомобиля ФИО1 ФИО1 предложил ей прокатиться по городу Новотроицку на автомобиле Т.Е.В. В.Л. и она сели в автомобиль FAW и стали передвигаться на нем по городу Новотроицку. Через какое-то время к ним присоединился Т.Е.В., который при этом видел состояние алкогольного опьянения ФИО1, однако он ничего ему не говорил, от управления транспортным средством не отговаривал. Подъезжая к перекрестку, расположенному возле дома 14 по ул. Суворова, ФИО1 отвлекся и стал смотреть в окно, не заметил автомобиль, находящийся на встречной полосе и допустил с ним столкновение. 

Согласно показаниям свидетеля А.С.С., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.144), он подрабатывает в службе такси «Элита» на автомобиле «Тойота аксио». 23 ноября 2019 года около 20 часов 10 минут ему поступила заявка на адрес: 

<

...> до адреса: 

<

...>. Прибыв по данному адресу около 20 часов 20 минут, он увидел женщину, которая села в его автомобиль на заднее пассажирское сиденье слева. Он был пристегнут ремнем безопасности, пассажир ремнем безопасности не пристегивался. Проезжая ул. Железнодорожную в сторону ул. Губина, около дома 14 по ул. Суворова, по крайней левой полосе, он остановился перед перекрестком, поскольку был запрещающий сигнал светофора. Перед ним машин не было. На встречной полосе, перед светофором, стоял автомобиль. Когда светофор переключился на разрешающий сигнал, он начал движение. Со встречного направления автомобиль также начал движение. Проехав около 5 метров, он увидел, что из-за машины, которая начала движение со встречной полосы, на скорости около 60 км/ч выехал другой автомобиль марки «FAW», совершая маневр обгона. Данный автомобиль двигался по его полосе для движения, после чего допустил столкновение с его автомобилем. Перед столкновением он не применял экстренного торможения, поскольку не успел, водитель встречного автомобиля звуковые сигналы не подавал, скрип тормозов он не слышал. От удара автомобили развернуло. Пассажирка лежала без сознания. Из автомобиля, который допустил столкновение, вышел водитель, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На месте ДТП был составлен протокол осмотра места происшествия, схема. Данные в осмотре и на схеме зафиксированы верно, им прочитаны. Водитель автомобиля «FAW» отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что причиной ДТП стало алкогольное опьянение водителя «FAW», а также нарушение скоростного режима. 

Согласно показаниям свидетеля Т.Е.В., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании в полном объеме (т.1 л.д.163-164), у него с женой в собственности имеется автомобиль «FAW BESTURN B-50», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 23 ноября 2019 года вечером он с друзьями, в том числе ФИО1, в районе общежития № 8 по ул. Мичурина, распивали спиртные напитки. Свой автомобиль «FAW BESTURN B-50» он поставил напротив общежития. Около 20 часов вместе с Носовым на его автомобиле уехали, свой автомобиль оставил стоять на месте. Примерно минут через 30 ему позвонили и сообщили, что его автомобиль «FAW BESTURN B-50» в районе магазина «Стройландия» по ул. Железнодорожной попал в ДТП. Приехав на место ДТП около 20 часов 50 минут, он увидел, что его автомобиль разбит, рядом находился ФИО1, который пояснил, что ущерб он возместит. Как ФИО1 в тот день оказался за рулем его автомобиля «FAW BESTURN B-50», не знает, ключи от автомобиля ему не давал.

Согласно показаниям свидетеля Т.Т.А., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании в полном объеме (т.1 л.д.165-166), у нее в собственности имеется автомобиль «FAW BESTURN B-50», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 23 ноября 2019 года около 21 часа от своей сестры узнала, что сестра видела автомобиль, похожий на их, который попал в ДТП. Через некоторое время домой вернулся муж в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что их автомобиль разбил ФИО1 Супруг пояснил, что он ключей ФИО1 не передавал, как они оказались у него, супруг не знает. Также пояснила, что ранее имела фамилию и имя - И.Е.А.

Согласно показаниям свидетеля М.О.А., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.174-175), она работает охранником на специализированной стоянке. 24 ноября 2019 в 01:40 на стоянку был помещен автомобиль «FAW BESTURN B-50» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Данный автомобиль был после дорожно-транспортного происшествия. На нем имелись видимые повреждения по всему кузову, передняя левая сторона разбита, выбиты стекла на дверях, лобовое стекло было в трещинах, передний бампер также разбит.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели стороны защиты.

Согласно показаниям свидетеля защиты С.Н.Н., ФИО1 приходится ей сыном, школу он закончил с грамотами и похвальным листом, увлекался спортом. У сына травма головы, перенес две операции, после этого у него случаются приступы, состояние здоровья все время ухудшается, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сын не отдает отчет своим действиям. 

Согласно показаниям свидетеля защиты К.П.В., в момент ДТП в машине находились он, ФИО1, Т.Е.В., ФИО2, Ж.А.А и В.Л., все были нетрезвые, помнит, что выехали на встречную полосу, столкнулись с другим автомобилем. Т.Е.В. сам предложил ФИО1 управлять автомобилем.

Согласно показаниям свидетеля защиты Х.Л.Ю., 23 ноября 2019 года на машине Т.Е.В. она, Ж.А.А, Кривохижа, Т.Е.В., ФИО1 ехали по городу, за рулем был ФИО1, произошло столкновение с легковым автомобилем. Т.Е.В. сам предложил ФИО1 управлять автомобилем.

Согласно протоколам выемки и осмотра от 14 марта 2020 года у М.О.А.. изъят и осмотрен автомобиль «FAW BESTURN B-50» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Установлено наличие повреждений: разбит передний бампер, капот, левая передняя дверь, блок фара, переднее левое крыло, переднее левое колесо, левое зеркало заднего вида, подушки безопасности, лобовое стекло (т. 1 л.д. 178-180, 181-185).

Согласно протоколам выемки и осмотра от 11 марта 2020 года у Т.Т.А. изъяты и осмотрены: водительское удостоверение № на имя И.Е.А.; страховой полис МММ № на имя С.А.В.; свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № на автомобиль «FAW BESTURN B-50» категория транспортного средства «В», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Цвет кузова черный. Владельцем автомобиля является С.С.В.; договор купли-продажи от 05.09.2019 года, согласно которому Т.Т.А. приобрела указанный автомобиль у С.С.В. (т. 1 л.д. 169-170, 171-173).

В ходе осмотра места происшествия от 23 ноября 2019 года - участка автодороги по ул. Железнодорожной в г. Новотроицке со стороны ул. Губина в сторону ул. Школьная напротив дома №14 по ул. Суворова, установлено, что дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое, шириной 8,2 м. для двух направлений движения. Место столкновения расположено в 8,7 м от угла дома №14 по ул. Суворова, в 7,0 м от правого края проезжей части. Темное время суток. Признаки, указывающие на место столкновения - резкое изменение траектории следов колес транспортных средств, а также расположение транспортных средств на проезжей части. Автомобиль «FAW BESTURN B-50» находился в 12,5 м от угла дома №14 по ул. Суворова, задней осью в 1,4 м от правого края проезжей части, передней осью в 1,2 м от правого края проезжей части. Автомобиль «Tоyоta Corolla Axio» располагался в 3,0 м от угла дома №14 по ул. Суворова, передней осью в 9,6 м от правого края проезжей части, задней осью в 8,8 м от правого края проезжей части. Был зафиксирован след юза автомобиля «FAW BESTURN B-50» государственный регистрационный знак Т964PC 56 регион после столкновения общей длиной 9,5 м, начало которого было в 3,0 м от угла дома №14 по ул. Суворова (т. 1 л.д. 28-51).

Согласно протоколу осмотра документов от 26 февраля 2020 года осмотрен диск с записью с камеры видеорегистратора, представленный сотрудником ГИБДД. На записи имеется дата и время: 23.11.2019 22:23. Сотрудник полиции С.А.В., в присутствии понятых О.Т.В., Н.А.А., разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что поскольку имеются основания предполагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, то в отношении последнего будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После составления протокола, его подписывает ФИО1, а также понятые. Далее инспектор С.А.В. продемонстрировал алкотектор «Юпитер», назвал его заводской номер 003917 и предложил ФИО1 пройти освидетельствование, на что ФИО1 отвечает отказом. С.А.В. составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование, задает ФИО1 вопрос о том, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, на что последний отвечает отказом, после чего С.А.В. предупреждает ФИО1 об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, отказ зафиксирован в протоколе, подписан ФИО1, понятыми (т. 1 л.д. 81-83).

Согласно протоколу 56 АК 507715 ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ 23 ноября 2019 года в 22 час. 32 мин. отстранен от управления транспортным средством «FAW BESTURN B-50», государственный регистрационный знак 

<

***> регион в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Протокол подписан понятыми, должностным лицом, ФИО1 (т. 1 л.д. 89).

Согласно протоколу 56 АМ 250379 ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ 23 ноября 2019 в 22 час. 38 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от которого ФИО1 отказался. Протокол подписан понятыми, должностным лицом, ФИО1 (т. 1 л.д. 90).

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

По факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговору мирового суда судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области от 21 февраля 2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (т. 1 л.д. 241-245).

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. 

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в судебном заседании, согласно которым вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, действительно 23.11.2019 года управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается иными исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей О.Т.В. и Н.А.А. о том, что они участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, у него было нарушение речи, от прохождения мед.освидетельствования он отказался; показаниями свидетелей С.А.В., Р.В.В., Т.С.Т. - сотрудников полиции, что 23 ноября 2019 года, получив сообщение, прибыли на место ДТП на ул.Железнодорожную г.Новотроицка, установили, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, последнего отстранили от управления транспортным средством, от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения он отказался, по электронным базам учета административных правонарушений ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее отбывал наказание по ст.264.1 УК РФ; показаниями свидетеля Ж.А.А о том, что 23 ноября 2019 года около 19 часов она находилась в компании с ФИО1, К.П.В., Т.Е.В., В.Л., распивали спиртные напитки, Т.Е.В. передал ключи от своего автомобиля ФИО1, после чего она и В.Л. сели в автомобиль Т.Е.В. под управлением ФИО1, который был нетрезв; показаниями свидетеля А.С.С. о том, что 23 ноября 2019 года после ДТП на ул.Железнодорожной, он увидел, что водитель автомобиля, допустивший столкновение, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, от прохождения мед.освидетельствования отказался; показаниями свидетелей Т.Е.В. и Т.Т.А. о том, что у них в собственности имеется автомобиль, на котором 23 ноября 2019 года ФИО1 попал в ДТП; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она работает охранником на специализированной стоянке, 24 ноября 2019 года к ней на стоянку был помещен автомобиль «FAW», который был после ДТП с повреждениями.

Согласно показаниям свидетелей стороны защиты К.П.Ю. и ФИО4 ФИО1 23 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Т.Е.В. с разрешения последнего.

Показания свидетеля С.Н.Н. не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а лишь характеризуют личность подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания находятся в логической взаимосвязи между собой. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований для оговора подсудимого. Кроме того, вышеуказанные показания согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколами выемки, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на мед.освидетельствование, осмотров места происшествия, документов, транспортного средства, приговором мирового судьи и иными доказательствами.

ФИО1 приговором мирового судьи от 21.02.2018 года осужден по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Судимость погашенной не является.

Согласно примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством и не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о том, что виновность ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По факту совершения ДТП, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью В.Н.В.

Согласно показаниям потерпевшей В.Н.В., данных в судебном заседании о том, что 23 ноября 2019 года она возвращалась домой на такси серебристого цвета марки «Тойота», она села в такси сзади на пассажирское сиденье за водителем. Время было около 20 часов 20 минут. Проезжая ул. Железнодорожную в сторону ул. Губина, около магазина «Стройландия» они остановились, поскольку горел запрещающий сигнал светофора. Далее она ничего не помнит, потеряла сознание. Очнулась в больнице, узнала, что произошло ДТП с участием второго водителя, которого она не видела, в больницу он не приходил, никак не связывался, помощи в лечении не оказывал. У нее было сотрясение головного мозга, перелом ноги и челюсти, болели нога, челюсть, долго не могла есть, не спала ночами. Она находилась на стационарном лечении с 23 ноября по 11 декабря 2019 года, затем по 23 марта 2020 года находилась на больничном. ФИО1 возместил ей 20 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, просит взыскать 400 000 рублей в счет возмещения морального вреда. В настоящее время она боится ездить в автомобиле, ей пришлось бросить работу, не могла выплачивать кредит, до настоящего времени ходит с палочкой, хромает, испытывает ежедневную боль, не может оказать надлежащую помощь своим родителям. ФИО1 принес ей извинение, на строгом наказании не настаивает.

Согласно протоколам выемки и осмотра от 12 марта 2020 года у свидетеля А.С.С. изъяты и осмотрены: автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак – 

<

***> регион, кузов NRE1607008430 категория транспортного средства «В». Установлено наличие повреждений: разбит передний бампер, капот, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левый порог;

из свидетельства о регистрации транспортного средства 5659 433321 от 30.08.2019 года, на автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион установлен владелец – А.С.С.; 

согласно страхового полиса СПАО «Ресо-гарантия» серии МММ №5028110130, страхователем автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» является А.С.С. (т.1 л.д. 147-148, 149-150, 151-155).

Согласно заключению эксперта № 233 от 19 марта 2020 года В.Н.В. причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 124-126).

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении в состоянии алкогольного опьянения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью В.Н.В., поскольку они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. 

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в судебном заседании, согласно которым вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ признал в полном объеме, действительно 23 ноября 2019 года в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения. Управляя автомобилем, совершил ДТП, в ходе которого пострадала В.Н.В.. В содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшей в сумме 20000 рублей. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается иными исследованными судом доказательствами – показаниями потерпевшей В.Н.В. о том, что 23 ноября 2019 года она в такси на пассажирском сиденье сзади водителя ехала домой. Проезжая ул.Железнодорожную около магазина «Стройландия» они остановились, поскольку горел запрещающий сигнал светофора, далее она ничего не помнит, потеряла сознание, очнулась в больнице, узнала, что произошло ДТП. У нее было сотрясение головного мозга, перелом ноги и челюсти; показаниями свидетелей О.Т.В. и Н.А.А. о том, что они участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, у него было нарушение речи, от прохождения мед.освидетельствования он отказался; показаниями свидетелей С.А.В., Р.В.В., Т.С.Т. - сотрудников полиции, что 23 ноября 2019 года, получив сообщение, прибыли на место ДТП, установили, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем под управлением А.С.С., были пострадавшие. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, последнего отстранили от управления транспортным средством, от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения он отказался; показаниями свидетеля Ж.А.А о том, что 23 ноября 2019 года около 19 часов она находилась в компании с ФИО1, К.П.В., Т.Е.В., В.Л., распивали спиртные напитки, Т.Е.В. передал ключи от своего автомобиля ФИО1, после чего она и В.Л. сели в автомобиль Т.Е.В. под управлением ФИО1, который был нетрезв, катались по городу, к ним присоединился Т.Е.В., вскоре произошло ДТП; показаниями свидетеля А.С.С. о том, что 23 ноября 2019 года он подрабатывал в службе такси, двигаясь в сторону ул.Губина на встречную полосу выехал автомобиль и допустил столкновение с его автомобилем, в ДТП пострадала его пассажирка, после ДТП он увидел, что водитель автомобиля, допустившего столкновение был в состоянии сильного алкогольного опьянения, от прохождения мед.освидетельствования он отказался; показаниями свидетеля Т.Е.В. и Т.Т.А. о том, что у них в собственности имеется автомобиль, 23 ноября 2019 года они узнали, что их автомобиль под управлением ФИО1 попал в ДТП; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она работает охранником на специализированной стоянке. 24 ноября 2019 года к ней на стоянку был помещен автомобиль «FAW», который был после ДТП, имел повреждения.

Согласно показаниям свидетелей стороны защиты К.П.Ю. и ФИО4 ФИО1 23 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Т.Е.В. с разрешения последнего, совершил ДТП.

Показания свидетеля С.Н.Н. не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а лишь характеризуют личность подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, их показания находятся в логической взаимосвязи между собой. Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований для оговора подсудимого. Кроме того, вышеуказанные показания согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколами выемки, осмотров документов, транспортного средства, места происшествия и иными доказательствами.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей В.Н.В. подтверждается заключением эксперта, которое сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о том, что виновность ФИО1, в совершении в состоянии алкогольного опьянения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей В.Н.В., является полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, в котором пассажиром была В.Н.В. Действия подсудимого повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

Совершенное подсудимым деяние являлось неосторожным, поскольку он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством и не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению экспертов от 17 февраля 2020 года №151 ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки пагубного употребления алкоголя без признаков зависимости. Во время совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 19-21). С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 - вменяемым.

Вопреки доводам защитника, уголовное дело принято следователем К.Ю.В. к своему производству с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, по поручению врио.заместителя начальника 3 отдела (по расследованию преступлений на территории г.Новотроицка) СУ МУ МВД России «Орское». (т.1 л.д.14).

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 при наличии непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области от 21 февраля 2018 года, которым он был осужден за совершение умышленных оконченных преступлений небольшой тяжести, вновь совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и одно неосторожное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. 

ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым полиции характеризуется отрицательно, как лицо ранее судимое, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, соседями и матерью характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний у подсудимого и заболевание его матери, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие недостатков проезжей части в месте ДТП (изношенность дорожной разметки, загрязнение проезжей части дороги, не работающие светильники).

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

По мнению суда, изменение категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ не будет способствовать достижению целей назначенного подсудимому наказания, правовых основания для снижения категории тяжести преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений; тяжести наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется.

Суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, так как данный вид наказания не будет соответствовать тяжести совершенных им деяний и личности подсудимого.

Сведений о том, что имеющиеся у подсудимого заболевания, препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Санкцией ч.2 ст. 264, ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, которое следует также назначить подсудимому. 

На момент постановления настоящего приговора ФИО1 осуждён приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 декабря 2019 года, основное и дополнительное наказание ФИО1 отбыто не в полном объеме. Поскольку преступления по рассматриваемому уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения данного приговора, то окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствие с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. В связи с изложенным наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшей заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В.Н.В. просила суд взыскать с ФИО1 в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 400 000 рублей, обосновывая тем, что продолжительное время проходила лечение, в настоящее время она боится ездить в автомобиле, ей пришлось бросить работу, не могла выплачивать кредит, до настоящего времени ходит с палочкой, хромает, испытывает ежедневную боль, не может оказать надлежащую помощь своим родителям. Пояснила, что считает, что 20000 рублей выплачены ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба.

Подсудимый исковые требования о возмещении морального вреда признал частично. 

Обсуждая данные исковые требования, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1082, 1083, 1099-1101 ГК РФ, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств данного уголовного дела. Руководствуясь ст.ст. 151, 1082, 1083, 1099-1101 ГК РФ, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных В.Н.В., связанных с переживаниями по поводу утраты здоровья, длительного периода лечения, которое продолжается до настоящего времени, её индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред. Определяя сумму компенсации, суд также принимает во внимание имущественное положение ответчика, его семейное положение, трудоспособный возраст, наличие иждивенцев. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу В.Н.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 декабря 2019 года, с применением ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исковые требования потерпевшей В.Н.В. к ФИО1. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Н.В. в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Вещественные доказательства:

- CD-диск, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO», водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис – оставить по принадлежности у А.С.С.,

- автомобиль «FAW», водительское удостоверение на имя И.Е.А., страховой полис на имя С.А.В., свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи, ПТС – оставить по принадлежности у Т.Т.А. 

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

О.Н.Белоусова