Дело № 1 - 24/2024

34 RS0026 - 01 - 2023 - 001066 - 23 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградская область 

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Моисеева Д.С.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Страхова Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО5,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарём Степухиной О.М.,

22.02.2024 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 05 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО6, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ранее ему знакомого Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с целью обращения их в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи с банковского счёта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес>, посёлок 

<

адрес>, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, имея у себя в сотовом телефоне ранее выполненные фотографии лица Потерпевший №1, а также паспорт гражданина 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ и миграционную карту серии 1220 №, выданные на имя Потерпевший №1, используя вышеуказанные фотографии, при помощи мобильного устройства, имеющего доступ в сеть «Интернет», вопреки воле собственника, действуя в тайне от него, умышленно оформил от имени последнего договор потребительского займа в некредитной финансовой организации ООО МКК «Страна Экспресс» на сумму 8 000 рублей, которые были зачислены Обществом, не осведомленным о том, что заёмные денежные средства запрошены не Потерпевший №1, а иным лицом, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счёт которой № открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО6, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счёте №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении по адресу: 

<

адрес>, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное устройство и доступ к банковскому счету Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» с ранее известными ему данными для входа в мобильное приложение, вопреки воле собственника денежных средств, умышленно перевёл денежные средства в размере 7 800 рублей со счёта Потерпевший №1 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счёт №, и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО6, Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в размере 7 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что он совместно с Потерпевший №1 работал у Свидетель №1. Последний приобрёл для него и Потерпевший №1 сотовые телефоны марки «Редми». На данных телефонах было установлено приложение «Сбербанк онлайн», к которым привязаны банковские карты, оформленные на их имена. Он и потерпевший играли, для чего оформляли кредиты, первоначально на его имя, потом на имя потерпевшего. О том, что он оформил на имя потерпевшего кредит, последнему было известно. При этом, он не отрицает, что им был, оформил кредит на имя потерпевшего в банке на сумму 8 000 рублей, которые он впоследствии перевёл на свою банковскую карту и использовал по своему усмотрению. Ущерб им погашен в полном объёме.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе следствия показал, что работает у Свидетель №1 в посёлке 

<

адрес>. На данной животноводческой точке он присматривал за КРС. На данной животноводческой точке он живёт и работает с сентября 2022 года. Вместе с ним с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ на данной точке, проживал и работал его знакомый ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они знакомы с 2017 года. По приезду Свидетель №1 приобрёл им сотовые телефоны с сенсорным экраном для того, чтобы в его отсутствии они могли общаться с ним по средствам мессенджера. Он с ФИО6 в 

<

адрес> в банке «Сбербанк» открыли счета и получили банковские карты. Он открыл банковскую карту банка «Сбербанк» платежной системы МИР с №. В связи с тем, что он сотовым телефоном с сенсорным экраном пользуется плохо, в приложениях не разбирается, умеет только принимать звонки и звонить. По просьбе работодателя, ФИО6 установил ему на его сотовый телефон приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы он мог отслеживать поступления и списания денежных средств на его банковскую карту. ФИО6 установил код входа в приложение, который знали, как он, так и ФИО6 При установке ФИО6 вводил данные его банковской карты. С этого времени саму банковскую карту, он ФИО6 больше не давал. Карта лежала в доме, и доступ к ней был свободный. Работодатель периодически, по их просьбе переводил им денежные средства, либо на его банковскую карту, либо на банковскую карту ФИО6, в последующем данные деньги они делили поровну, либо по необходимости. В связи с тем, что он совсем не умеет пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн», все поступления и переводы отслеживал и делал с его разрешения и согласия ФИО6 в данное приложение тот заходил с его сотового телефона, который он ему давал, вводы пароль который они оба знали. Примерно с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, ему поступали звонки с разных номеров, он звонки не принимал, но когда отвечал на звонок, те представлялись сотрудниками банка и он отключал разговор. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление, что у него с банковской карты произошло списание денежных средств на сумму 490 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он решил узнать, по какому поводу его беспокоят сотрудники банка. О чем спросил, ответив на звонок. Ему ответили, что им якобы оформлен микрозайм в микрофинансовой организации «Страна Экспресс», откуда ему на его банковскую карту перевели денежные средства, и что у него имеется задолженность свыше 13 000 рублей. В случае её непогашения будет подано исковое заявление в суд. Услышав это, он решил проверить, так ли это и рассказал об этом Свидетель №1. После чего они поехали в отдел полиции 

<

адрес>, где сотрудники полиции, сказали ему, что на него оформлен микрозайм, после чего он написал заявление. Каких-либо микрозаймов и кредитов, он не оформлял. Доступ к его приложению «Сбербанк Онлайн», документам и банковской карте, имел только ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон Свидетель №1 с абонентских номеров – №, № звонил ФИО6, который в ходе разговора признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ оформил микрозайм от его имени и в последующем, поступившие на его банковскую карту денежные средства в сумме 8 000 рублей с процентами 7 800 рублей перевёл на свою банковскую карту. Вносил ли ФИО6 в счёт погашения данной задолженности какие - либо денежные средства, он пояснить не может, так как не знает, ФИО6 об этом ему ничего не говорил. В настоящее время задолженность не погашена и микрокредитная компания требует её погашения. Ущерб, причиненный ему в размере 7800 рублей, для него является значительным, так как его ежемесячный заработок составляет 20 000 рублей, иных расходов он не имеет, все расходы по жилью оплачивает его работодатель, кредитных обязательств, не имеет.

Следователем ему представлен документ – договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Страна Экспресс» на сумму 8 000 рублей. Данный договор, он не заключал. В данном договоре имеется фото его лица, а также фото его документов, а именно паспорта и патента. Фото его лица сделал ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно после 19 часов 00 минут, когда они вместе праздновали его день рождение в комнате, по адресу: 

<

адрес>. Через какое - то время ФИО6 взял свой сотовый телефон, такой же, как у него и подошел к нему, после чего без разрешения сфотографировал его лицо. В это время ФИО6 был одет в спортивную кофту серого цвета. Он спросил у ФИО6, зачем он его сфотографировал, на что последний ответил - на память, так как у него нет его фотографий. Фотографию паспорта и патента он не делал, их мог сделать ФИО6, оставшись один в доме, когда он уходил пасти скот, так как тот знал, где лежат все его документы. Разрешения на фотографирование его документов, он ФИО6 не давал, и тот у него данное разрешение, не спрашивал. ФИО6 оформлять кредит на его имя он, не разрешал. О том, что на него был оформлен кредит, он узнал только в отделе полиции МВД России по 

<

адрес>, когда решил узнать у сотрудников полиции из-за чего происходит списания его денежных средств, с банковской карты, оформленной на его имя. О выписке по счёту дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» с №, оформленной на его имя, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что уведомления в приложении ПАО «Сбербанк» или от номера «900» на его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты, о том, что были зачислены денежные средства в размере 8 000 рублей, он не видел, так как ложится спать примерно в 20 – 22 часа, когда он лёг именно в этот день, он не помнит, входящие уведомления он не читает. У него также имеются переводы от ФИО6, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей. Деньгами на его банковской карте ПАО «Сбербанк» распоряжался ФИО6, так как он деньги на ней не хранит и ей не пользуется и не пользовался. Все необходимые ему покупки, непосредственно делает и делал Свидетель №1 на свои денежные средства, а также деньги он ему не выплачивает, а хранит их у себя, так как считает его своим родственником и его деньги находятся у Свидетель №1 на хранении, поскольку он их ему доверяет. При необходимости, сделать какую – либо покупку, Свидетель №1 перечислял денежные средства на банковскую карту ФИО6, который покупал, необходимые продукты в отсутствие Свидетель №1, для него и для ФИО6

ФИО6 показывал ему один или два раза, как пользоваться приложением банка ПАО «Сбербанк», установленным на его сотовом телефоне, но этого не запоминал, так как ему этого было не нужно, свои денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк» не хранил, все его деньги были у Свидетель №1, так как тот ему приобретал нужные вещи сам, когда он просил его об этом. Покупки ФИО6 осуществлял по своей банковской карте ПАО «Сбербанк». По факту того, что ФИО6 перевел денежные средства в размере 7 500 рублей на патент, может пояснить, что никаких денежных средств, он ему не переводил. Денежные средства на патент ФИО6 отправил Свидетель №1, в размере 5 000 рублей, на его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Ему известно, что стоимость патента составляет 4 905 рублей.

О том, что ФИО6 инвестирует куда - то деньги, он не знал, и ему тот об этом ничего не говорил. Он был в курсе, что ФИО6 часто приобретал лотерейные билеты. Выигрывал ли тот деньги, он не знает. Он настаивает, что никаких кредитов в микрофинансовых организациях, он не брал, деньги никуда не инвестировал и на биржах не играл, так как не умеет этого делать и об этом никого не просил. В марте 2023 года, они с ФИО6 находились в 

<

адрес>, за его пределы никуда не выезжали. В ночное время ФИО6 из дома никуда не выходил (том №).

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе следствия, где он показал, что проживает в посёлке 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 занимаемся разведением КРС. С сентября 2022 года на данной точке также работают и проживают официально оформленные граждане 

<

адрес>: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 забрав свои вещи, и ушёл с животноводческой точки. До этого они проживали вместе в одной комнате. По приезду на животноводческую точку он, в сентябре 2022 года приобрёл Потерпевший №1 и ФИО6 сотовые телефоны с сенсорным экраном для того, чтобы в его отсутствие они могли с ним общаться по средствам мессенджера «WhatsApp». После этого Потерпевший №1 и ФИО6 по его просьбе, для того, что бы в его отсутствие он мог переводить им денежные средства на непредвиденные расходы, в 

<

адрес> в банке «Сбербанк» открыли счета и получили банковские карты. В связи с тем, что сотовым телефоном с сенсорным экраном Потерпевший №1 пользуется плохо и в приложениях не разбирается, по его просьбе ФИО6 установил Потерпевший №1 на его телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», для того, что бы тот мог отслеживать поступление и списание денежных средств со своей банковской карты, что ФИО6 и сделал. После этого, он периодически, по их просьбе, переводил им денежные средства, то на банковскую карту Потерпевший №1, то на банковскую карту ФИО6 На какую карту переводить деньги говорили они. Как они делили эти деньги и как переводили друг другу, он пояснить не может, не знает. Он об этом их не спрашивал и они ему не говорили. ДД.ММ.ГГГГ ему от Потерпевший №1 стало известно, что кто-то оформил на его имя микрозайм на сумму 8 000 рублей и теперь, банк списывает с того деньги в счёт погашения этой задолженности. В связи с тем, что Потерпевший №1 данный микрозайм, не оформлял, он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон по средствам мессенджера «WhatsApp» с абонентских номеров: №, №, звонил ФИО6, который в ходе разговора, признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он оформил микрозайм на сумму 8 000 рублей, от имени Потерпевший №1, и в последующем, так как имел доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», установленном на телефоне ФИО2, поступившие на банковскую карту Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8 000 рублей, за вычетом процентов, 7 800 рублей перевёл на свою банковскую карту (том №).

Помимо приведённых показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина ФИО6 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> полковнику полиции ФИО3, в котором он просит провести проверку, по факту снятия денежных средств с его банковской карты в счёт погашения кредита, который он не брал (том №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Redmi 9A», в корпусе серебристого цвета с imei1: №, imei2: № (том №);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ответ с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Страна Экспресс», а также выписка банка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты № платежной системы МИР на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, изъят сотовый телефон марки «Redmi 9A», в корпусе чёрного цвета с imei1: №, imei2: № (том №);

- согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9A», в корпусе чёрного цвета с imei1: №, imei2: № (том №);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6 и Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 настоял на ранее данных им показаниях (том №); 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6 и Свидетель №1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 настоял на ранее данных им показаниях (том №);

.

- согласно постановлению о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 изъят сотовый телефон марки «Redmi 9А» c Imei1: №, Imei2: № (том №);

- согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9A», в корпусе чёрного цвета, s№, imei1: №, imei2: № (том №);

- выпиской по счёту дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР с № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя Потерпевший №1 (том №);

- информацией банка ПАО «Сбербанк», согласно которой держателем банковской карты с № является Потерпевший №1 (том №);

- информацией банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте с № за ДД.ММ.ГГГГ (том №);

- согласно информации банка ПАО «Сбербанк» держателем банковской карты с № является ФИО6 (том №4);

.

- информацией банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте с № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №

- постановлениями следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ответ с исх. 08/242 от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Страна Экспресс», выписка банка ПАО «Сбербанк» по счёту дебетовой карты № платежной системы МИР на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том №);

- постановлениями следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Redmi 9A», в корпусе чёрного цвета с imei1: №, imei2: № признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №);

- постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Redmi 9A», в корпусе чёрного цвета, s/n №, imei1: №, imei2: № признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №).

Оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что приведённые в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления. Сведений о том, что предварительное следствие проводились предвзято из материалов дела, не усматривается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниям свидетеля Свидетель №1 оглашенных судом в ходе судебного следствия, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами ФИО6 судом не установлено. Более того, сам ФИО6 в ходе судебного заседания не отрицает оформление им с использованием приложения, установленного в телефоне потерпевшего микрозайма на имя последнего и последующий перевод полученных денежных средств с банковской карты потерпевшего на свою банковскую карту.

Каких - либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу ФИО6, в том числе в показаниях потерпевшего, свидетеля, которые могли повлиять на выводы о доказанности вины последнего, не имеется.

Доводы защиты о невиновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния, со ссылкой на оформление последним микрозайма и последующий перевод полученных денежных средств на свою карту с согласия потерпевшего несостоятелен, опровергается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в числе которых показания потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела и расцениваются судом как способ защиты.

Давая юридическую оценку действиям ФИО6, суд квалифицирует их по пункту «г» части 3 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО6 законодателем отнесено к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО6, поскольку его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, не вызывает сомнений в его вменяемости.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО6, который по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (том №), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (том №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 в силу пунктов «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 2 л.д. 18); в силу части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО6, имущественное положение его семьи, проживающей в 

<

адрес>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Наличие смягчающих вину обстоятельства, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, дают суду основание для применения при назначении наказания ФИО6 положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому ФИО6 соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Оснований для назначения ФИО6 наказания с применением положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, не является.

Поскольку суд пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать лишение свободы ФИО6 следует в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.

Оснований для применения к ФИО6 положений статьи 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Вещественные доказательства: в статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации: 

<

данные изъяты>., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - передать по принадлежности собственнику.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание лишение свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения осужденному ФИО6 оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - передать по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме. 

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<

адрес> Н.Н.Сулохина

Подлинник документа подшит в дело №,

которое находится в Ленинском районном суде

<

адрес>