Дело № 1-480/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 июля 2020 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Санкт-Петербургского 

транспортного прокурора Задубняк Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ларина С.В. (удостоверение №9560, ордер №А1858091),

при секретаре Никитиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца провинции Шаньдун Китайской Народной Республики, гражданина Китайской Народной Республики, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, трудоустроенного в ООО «МК РУСВУД» в должности менеджера по качеству, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Гражданин Китайской Народной Республики ФИО2, являясь финансовым директором Общества с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНАЯ КОРПОРАЦИЯ РУСВУД» (

<

адрес>) (Далее по тексту – ООО «МК РУСВУД») и осуществляя фактическое руководство указанной компанией, обладая знаниями в области таможенного дела, имея опыт осуществления таможенного декларирования товаров, действуя умышленно, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду в виде исполнения условий внешнеэкономического контракта, при осуществлении с территории Российской Федерации на территорию Социалистической Республики Вьетнам экспортной поставки стратегически важных ресурсов – «листы для облицовки фанеры (шпон березовый) betula spp, распиленная вдоль, лущеные, нешлифованные, не имеющие торцевые соединения...» (Далее по тексту - «шпон березовый...»), совершил от имени ООО «МК РУСВУД» незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС указанного товара.

13.05.2019 между ООО «МК РУСВУД» (Российская Федерация) в лице генерального директора ФИО2, выступавшего в качестве продавца, и иностранной компанией «GREATWOOD JOINT STOCK COMPANY» (Социалистической Республики Вьетнам) в лице генерального директора Duwentao, выступавшего в качестве покупателя, заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «МК РУСВУД» обязуется поставить, а покупатель «GREATWOOD JOINT STOCK COMPANY» принять и оплатить товар – «березовый лущильный шпон» в количестве и по номенклатуре, определенных в Приложении № 1 к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, на общую стоимость 2 080 000 долларов США.

Во исполнение указанного внешнеэкономического контракта, ФИО2 обязался до ДД.ММ.ГГГГ организовать поставку в адрес «GREATWOOD JOINT STOCK COMPANY» товара «шпон березовый...» в количестве 157,5268 м3, в связи с чем, ФИО2, используя специализированное лущильное оборудование ООО «МК РУСВУД», приступил к производству указанного товара, однако ввиду отсутствия необходимого количества лесоматериалов произвел его в неполном объеме, а, именно, в количестве 127,31 м3.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением сделки по закупке лесоматериалов у генерального директора ООО «МК РУСВУД» ФИО2, находящегося в офисе ООО «МК РУСВУД», по адресу: 

<

адрес>, действующего в целях извлечения прибыли, минимизации экономических потерь и во избежание прекращения договорных отношений с «GREATWOOD JOINT STOCK COMPANY» в рамках заключенного внешнеэкономического контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, а, именно, умысел на незаконное перемещение товара «шпон березовый...». При этом ФИО2 было достоверно известно о том, что для осуществления перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов необходимо достоверно указать производителя отправляемого на экспорт товара и его количество.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО «МК РУСВУД», по адресу: 

<

адрес>, единолично осуществил у неустановленного следствием лица закупку товара «шпон березовый...» (код №) в количестве не менее 30,2168 м3 без подтверждающей документации о производителе данного товара, который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст.226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к перечню стратегически важных ресурсов.

В связи с этим ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, с целью нарушения установленного порядка перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, достоверно зная, что при подаче таможенной декларации ему (ФИО2) необходимо указать достоверные сведения о производителе перемещаемых стратегически важных ресурсов и их количество, решил осуществить в рамках заключенного внешнеэкономического контракта № от ДД.ММ.ГГГГ поставку раннее приобретенного у неустановленного следствием лица товара «шпон березовый...» в количестве не менее 30,2168 м3 вместе с товаром, произведенным ООО «МК РУСВУД», при этом указать в таможенной декларации только количество товара произведенного ООО «МК РУСВУД, а, именно, 127,31 м3, тем самым намереваясь скрыть от таможенных органов достоверную информацию о производителе и количестве товара «шпон березовый...», приобретенного ранее у неустановленного следствием лица.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в офисе ООО «МК РУСВУД» по адресу: 

<

адрес>, подготовил фиктивные коммерческие документы на указанную поставку, а именно: инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к договору №№/1 от ДД.ММ.ГГГГ, 73/2 от ДД.ММ.ГГГГ, 73/3 от ДД.ММ.ГГГГ, 73/4 от ДД.ММ.ГГГГ, где заведомо указал недостоверное количество экспортируемого товара. При этом ФИО2 осознавал, что изготовленные указанные фиктивные документы необходимы для последующего внесения заведомо ложных сведений при осуществлении декларирования товара «шпон березовый...» в таможенных органах с целью последующего незаконного перемещения стратегически важных ресурсов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в офисе ООО «МК РУСВУД БРОКЕР» по адресу: г.

<

адрес> передал менеджеру ООО «МК РУСВУД БРОКЕР» ФИО3, неосведомлённой о его преступном замысле, электронно-цифровую подпись ФИО4, раннее являвшейся помощником директора ООО «МК РУСВУД», вместе с заранее изготовленными фиктивными коммерческими документами на экспортируемую партию товара «шпон березовый...», а именно: инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к договору №№ ФИО3 на основании полученных документов от ФИО2 и по его указанию, используя электронно-цифровую подпись ФИО4, находясь в офисе ООО «МК РУСВУД БРОКЕР» по адресу

<

адрес> предоставила в электронном виде на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни, расположенный по адресу: 

<

...> район Морского порта, лит. «Р», декларацию на товар (Далее ДТ) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указано следующее

<

данные изъяты>

При этом с целью подтверждения заявленных в ДТ сведений, а также подтверждения происхождения и количества товара «шпон березовый...» ФИО3 по указанию финансового директора ООО «МК РУСВУД» ФИО2 предоставила на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни коммерческие документы, содержащие недостоверные сведения о производителе и количестве экспортируемой партии товара, а, именно: инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к договору №№/1 от ДД.ММ.ГГГГ, 73/2 от ДД.ММ.ГГГГ, 73/3 от ДД.ММ.ГГГГ, 73/4 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее изготовленные ФИО2 с целью сокрытия фактически отправляемого товара.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения таможенного контроля должностными лицами Балтийской таможни на территории постоянной зоны таможенного контроля 

<

адрес>, были проведены таможенные досмотры товара, находящегося в контейнерах 

<

данные изъяты>

Согласно судебному товароведческому заключению эксперта ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная и таможенная стоимость указанного в ДТ № товара в количестве 30,2168 м3 на ДД.ММ.ГГГГ составила 471 927 рублей 95 копеек (без учета НДС).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 736 от 07.06.2019 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 13 сентября 2012 года № 923» для стратегически важных товаров и ресурсов крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тысяч рублей.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза определяется как «перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации».

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, производитель товаров, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Таким образом, 29.08.2019 в зоне деятельности Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления, расположенного по адресу: г.Санкт - Петербург, 3-й район Морского порта, лит. «Р», гражданин Китайской Народной Республики ФИО2, осуществляя внешнеэкономическую деятельность от имени компании ООО «МК РУСВУД», обладая знаниями в области таможенного дела, имея опыт осуществления таможенного декларирования товаров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем недостоверного декларирования в части указания недостоверных количественных характеристик и производителя перемещаемого товара, совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – «листы для облицовки фанеры (шпон березовый) betula spp, распиленная вдоль, лущеные, нешлифованные, не имеющие торцевые соединения...», общим количеством 30,2168 м3, стоимостью 471 927 рублей 95 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Ларин С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 3, л.д. 72, 73), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 3, л.д. 60, 62), положительно охарактеризован допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО5, положительно характеризуется по месту работы (т. 3 л.д. 84) и по месту жительства (т. 3 л.д. 95), имеет на иждивении двоих малолетних детей 06.09.2013 и 19.02.2017 годов рождения (т. 3 л.д. 87, 88), осуществляет волонтерскую и благотворительную деятельность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.3 л.д.7-9), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления не имеется. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. В то же время суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Одновременно суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает возраст подсудимого, а также то, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей, и то, что реальное отбытие наказания может существенно отразиться на условиях жизни его семьи. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения приговора. 

Вещественные доказательства: копии полного комплекта электронной декларации на товары – подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела; товар – «листы для облицовки фанеры (шпон березовый) betula spp, распиленная вдоль, лущеные, нешлифованные, не имеющие торцевые соединения...» объемом 30,2168 м3, хранящийся в ООО «Валро», - конфисковать, обратить в собственность государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15.05.2020, на имущество, принадлежащее ФИО1 в виде запрета собственнику и его близким родственникам распоряжаться, владеть и пользоваться автомобилем марки «Мерседес- Бенц GL 400 4MATIC», г.р.з. С666НС98, 2015 года выпуска, на основании ст.115 УПК РФ сохранить до исполнения приговора в части взысканного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1, условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Наименование: 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копии полного комплекта электронной декларации на товары – хранить при материалах настоящего уголовного дела; товар – «листы для облицовки фанеры (шпон березовый) betula spp, распиленная вдоль, лущеные, нешлифованные, не имеющие торцевые соединения...» объемом 30,2168 м3, хранящийся в ООО «Валро», - конфисковать, обратив в собственность государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15.05.2020, на имущество, принадлежащее ФИО1 в виде запрета собственнику и его близким родственникам распоряжаться, владеть и пользоваться автомобилем марки «Мерседес- Бенц GL 400 4MATIC», г.р.з. С666НС98, 2015 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части взысканного штрафа, сняв арест после уплаты ФИО1 штрафа. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Ю.С. Кораблина