Дело №

УИД 27RS0№-04

Решение

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 04.06.2024 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в лице председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре с/з ФИО5

с участием представителя истца ФИО10

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Специализированный застройщик «Ю-Девелопмент» ФИО8

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОСФР по 

<

адрес> и ЕАО ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об исключении дольщика из участия в долевом строительстве и долговых обязательств по договору поручительства

Установил:

ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 об исключении дольщика из участия в долевом строительстве и долговых обязательств по договору поручительства, с привлечением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований ООО Специализированный застройщик «Ю-Девелопмент», РОО «Хабаровский» № ВТБ (ПАО).

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по 06.10. 2023 года. В период брака стороны вступили в долевое строительство объекта – квартиры, по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, строительный №, строительство которого ведет застройщик на земельном участке площадью 21 781 кв.м. с кадастровым номером

№ Согласно п. 2.1. цена по договору составляет 7 432 174 рубля 00 копеек. 

Для оплаты указанного договора истцом была взята ипотека в Банке ВТБ (ПАО) в размере 6 845 228 рублей 14 копеек, где истец является основным Заемщиком, также истцом был выплачен первоначальный взнос в размере 845 228 рублей 14 копеек, которые истцу по договору целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. передала в дар мама ФИО7, оставшаяся часть цены договора в размере 586 946 рублей 72 коп., была оплачена за счет средств материнского капитала, согласно государственному сертификату на МСК серия: №, №, выданный ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения Государственного учреждения- отделения Пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО2.

По ипотечному договору истец является основным заемщиком, истцом осуществляются платежи по договору, согласно графику, задолженности по договору нет. ФИО3 по кредитному договору фактически является только поручителем и к покупке квартиры не имеет отношения, платежей не осуществлял, не осуществляет на сегодняшний момент, обязательств никаких не несет.

В соответствии со ст. 77.2 Федерального закона «Об Ипотеке» залогодержателем по указанному договору является Банк-кредитор, права которого удостоверены закладной. 

ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика и ООО «Специализированный Застройщик «Ю-Девелопмент», никакого ответа на претензию не получено. 

Ссылаясь на указанное и обстоятельства, указанные в исковом заявление истец просила суд исключить ФИО1 из Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, строительный №, строительство которого ведет Застройщик на земельном участке площадью 21 781 кв.м. с кадастровым номером № и исключить ФИО1 из долговых обязательств по договору поручительства № № от 03.05.2023г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований ГУ- Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому карюю и ЕАО.

В судебном заседании истец не присутствовала, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания не ходатайствовала, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя. 

Представитель истца заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Из ее дополнительных пояснений следует, что при расторжении брака между сторонами в судебном порядке вопрос о разделе совместно нажитого имущества не решался, так же не заключалось соглашений о разделе имущества. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен в установленном порядке, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. Из поступившего от имени ответчика в адрес суда отзыва следует, что последний возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет и просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика. В то же время ссылку ответчика на отсутствие возражений против удовлетворения требований истца не может принять как признание иска, поскольку отсутствие стороны в судебном заседании не позволяет суду разъяснить положения ст. 173 ГПК РФ и удостовериться в волеизъявлении стороны. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Специализированный застройщик «Ю-Девелопмент» ФИО8, ОСФР по 

<

адрес> и ЕАО ФИО9, каждый в отдельности, оставили разрешение требований на усмотрение суда, возражений против удовлетворения заявленных требований не имели.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований РОО «Хабаровский» № ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен в установленном порядке, предоставил письменный отзыв, в котором выражено возражение против удовлетворения заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из существа поступивших возражений следует, что правовых оснований для прекращения договора поручительства ФИО1 не имеется, поскольку в случае исключения ФИО1 из долговых обязательств по договору поручительства, будут нарушены условия кредитного договора и снизится обеспеченность кредитной сделки, чем будут нарушены права банка. При этом, исключение ФИО1 из числа дольщиков следует рассматривать в ином порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований РОО «Хабаровский» № ВТБ (ПАО).

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу части 2 статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ( ст.450 ГК РФ).

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в неизменном виде. При изменении договора судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу ст.4.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 33-34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Статьей 244 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как определено в статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с положениями ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10 (2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 (действовавших в редакции указанных событий), к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности, в частности, детей на имущество, в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность. Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства М(С)К, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена (п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Законом № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье. Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном браке рожден ребенок - дочь Алина, ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства следуют из свидетельства о расторжении брака, свидетельства о рождении ребенка, сведений содержащихся в паспорте на имя истца и не оспариваются сторонами.

При расторжении брака между сторонами соглашений о разделе совместно нажитого имущества не заключалось, так же в судебном порядке не рассматривался вопрос о разделе совместно нажитого имущества, при этом между сторонами брачный договор заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Ю-Девелопмент» и ФИО2, ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве на строительство 

<

адрес>, количество комнат – 3, общей площадью согласно действующего на момент подписания договора проекта с учетом летних помещений, без применения понижающего коэффициента для летнего помещения 56,41 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земельном участке площадью 21 781 кв.м. с кадастровым номером №. 

Согласно п. 2.1. цена по договору составляет 7 432 174 рубля 00 копеек.

В соответствии с п.2.2.6 договора оплата цены договора производится: за счет собственных средств в размере 845 228 рублей, кредитных средств в размере 6 000 000 рублей, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) и 586 946 рублей 72 копейки оплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала, согласно государственному сертификату на МСК серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Государственного учреждения- отделения Пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО2.

При этом указанный договор не содержит ссылок на порядок расчетов с каждым из дольщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор) в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6 000 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 1,7 % годовых сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита на приобретение в собственность права требования на объект долевого строительства: 

<

адрес>., кадастровый номер земельного участка № расположенный по адресу: 

<

адрес> (Многоквартирный дом) (далее - Предмет ипотеки).

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор поручительства № № (далее - Договор поручительства) во исполнение обязательств ФИО2 по указанному Кредитному договору. Согласно п. 3.1.-3.2 Договора поручительства поручитель ФИО3 принял на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором по Кредитному договору в полном объеме.

Предмет ипотеки оформлен в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1, что не противоречит положениям семейного и гражданского законодательства, приведенных выше. При этом, сведениями об определении сторонами долей каждого из собственников в праве собственности на указанный объект недвижимости, суд не располагает.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления прав собственности заемщика, ФИО2 на Предмет ипотеки, залог в силу закона Предмета ипотеки и солидарное поручительство ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Залогодержателем Предмета ипотеки является Банк ВТБ (ПАО), что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД -001/2023-18125602 на объект долевого строительства – трехкомнатная 

<

адрес>, в доме, этаж №, общей площадью 56,41 кв.м. в доме расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земельном участке площадью 21 781 кв.м. с кадастровым номером №. 

Так же из предоставленных материалов следует, что по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами М(С)К на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на строительство жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ул. 

<

адрес>, 3, органом СФР ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение. Перечисление средств М(С)К в сумме 586 946,72 руб. на эскроу счет, открытый в ПАО Сбербанк, произведено ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Из сообщения банка Кредитный договор № № действующий, задолженность по кредитному договору досрочно не погашена, текущая задолженность отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства, он же предмет ипотеки – квартира, в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, строительный №, на земельном участке площадью 21 781 кв.м. с кадастровым номером № приобретен сторонами в период брака, за счет кредитных средств, а так же за счет средств материнского (семейного) капитала. 

В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате сумм начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором. Банк, предоставляя кредит ФИО2 на условиях, согласованных в договоре, в том числе предоставления поручительства ФИО1 На день рассмотрения дела судом, задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 790 942,39 рублей, что подтверждается Расчетом задолженности за период с 03/05/23 по 11/04/24 с учетом штрафных санкций. 

При таких обстоятельствах, в случае исключения ФИО1 из долговых обязательств по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ будут нарушены условия кредитного договора, что выразится в снижении обеспеченности кредитной сделки, чем будут нарушены права Банка ВТБ (ПАО) как кредитора, по обеспеченному поручительством кредитному договору в связи с чем, правовые основания для прекращения Договора поручительства № № и исключения ФИО1 из долговых обязательств по указанному договору поручительства, отсутствуют. 

При этом, ФИО3, в силу положений вышеприведенных правовых норм, наряду с истцом является собственником спорного жилого помещения, их доли являются равными, между сторонами соглашение о разделе имущества в установленном порядке не заключалось, так же не производился раздел имущества, вследствие чего, он не может быть исключен из дольщиков по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 о том, что на приобретение спорного объекта недвижимости ею были использованы личные средства, подаренные ей матерью, что ответчик не принимает участия в оплате кредитного доовора правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поэтому они во внимание судом не принимаются. При этом исполнение договора участия в долевом строительстве в части оплаты одним из дольщиков не является существенным нарушением условий договора и не может служить поводом к изменению его условий путем исключения одного из дольщиков из числе сторон по договору, при этом не лишает участника долевого строительства, исполнившего обязательства по оплате в полном объеме, права на взыскание денежных средств со второго участника долевого строительства. Так же стороны не лишены возможности заключить соглашение об определении долей в совместной собственности супругов (соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака) и обратиться к нотариусу для его удостоверения. В случае отсутствия соглашения, истец не лишена возможности обратиться в суд с требованием к ответчику о разделе совместно нажитого имущества либо об определении размера долей сторон в праве общей собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об исключении дольщика из участия в долевом строительстве и долговых обязательств по договору поручительства, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: М.П. Казак